Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 304-ЭС21-27181 по делу N А45-17966/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская Торговая Компания" (далее - должник) Руслякова Михаила Михайловича (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу N А45-17966/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
временный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у него денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства и отказом от такого финансирования заявителя по делу - обществом с ограниченной ответственностью "АРГО".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области 05.04.2021 ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, данное определение отменено. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали преждевременным прекращение производства по настоящему делу в отсутствие бесспорных доказательств отсутствия у должника имущества для целей финансирования процедуры банкротства и возмещения сопутствующих ей расходов, невозможности его выявления, оспаривания сделок и привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, в том числе влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская Торговая Компания" Руслякову Михаилу Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 304-ЭС21-27181 по делу N А45-17966/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
30.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
24.11.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
08.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
25.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5774/2021
01.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
11.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19