Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2022 г. N С01-331/2019 по делу N А40-77364/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "М-65" (603093, ул. Деловая, д. 7, литер Ж, пом. 5, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ОГРН 1025203745896) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 года по делу N А40-77364/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ул. Деловая, д. 7, г. Нижний Новгород, 603093, ОГРН 1085260011407) к Матюшину Андрею Игоревичу и обществу с ограниченной ответственностью "ШТОРМ" (ул. 2-я Фрезерная, д. 14, стр. 1Б, оф. 314, Москва, 109202, ОГРН 1177746067960),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов" (Алтуфьевское ш., д. 37, корп. 1, комн. 1, Москва, 127410, 2 ОГРН 1047796108744), судебного пристава-исполнителя Филатова А.А. отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФСПП России по г. Москва, о защите исключительного права на товарный знак и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Матюшину Андрею Игоревичу (далее - Матюшин А.И.), обществу с ограниченной ответственностью "ШТОРМ" (далее - общество "ШТОРМ") о запрете Матюшину А.И. использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 487393 в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интернет; об обязании Матюшина А.И. передать права на доменное имя "nordstorm.ru" истцу в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу; о запрете обществу "ШТОРМ" и Матюшину А.И. использовать обозначения "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров 25-го класса и услуг 37, 40-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на Интернет-сайте "www.denali.com.ru"; об обязании Матюшина А.И. опубликовать опровержение объявления о переименовании товарного знака "NORD STORM" в "NORD DENALI" на главной странице принадлежащего Матюшину А.И. сайта "www.denali.com.ru" (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 производство по делу в части исковых требований к Матюшину А.И. прекращено; исковые требования удовлетворены частично: обществу "ШТОРМ" запрещено использовать товарный знак "NORDSTORM" при продаже товаров 25-го класса и оказании услуг 37, 40-го классов МКТУ на сайте www.denali.com.ru" и в сети Интернет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 отменено в части прекращения производства по требованиям к Матюшину А.И., а также в части отказа в запрете использовать обществу "ШТОРМ" обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 487393; Матюшину А.И. запрещено использовать товарный знак "NORDSTORM" в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интеренет; суд обязал Матюшина А.И. передать права на доменное имя "nord-storm.ru" обществу "РАЗВИТИЕ" в течение 10 дней с момента изготовления постановления в полном объеме; обществу "ШТОРМ" и Матюшину А.И. запрещено использовать товарные знаки и обозначения: "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров 25-го и оказания услуг 37, 40-го классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 оставлено без изменения в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по тому же делу в части прекращения производства по требованиям к Матюшину Андрею Игоревичу.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции от 14.11.2018 отменено, суд запретил использовать Матюшину Андрею Игоревичу товарный знак "NORDSTORM" в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интеренет, обязал Матюшина Андрея Игоревича передать права на доменное имя "nordstorm.ru" ООО "РАЗВИТИЕ" в течение 10 дней с момента изготовления постановления в полном объеме, запретил ООО "ШТОРМ" и Матюшину Андрею Игоревичу (генеральному директору ООО "ШТОРМ") использовать товарные знаки и обозначения: "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет, обязал Матюшина Андрея Игоревича опубликовать опровержение объявления о переименовании товарного знака "NORDSTORM" в "NORDDENALI" на главной странице сайта "www.denali.com.ru", а также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину при подачи иска и апелляционной жалобы.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании пропорционально судебных расходов с Матюшина А.И. и общества "Шторм", связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 639 041 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, заявление истца удовлетворено частично, с Матюшина А.И. в пользу истца взысканы 207 233 рублей 58 копеек судебных расходов, с общества "Шторм" в пользу истца взысканы 51 808 рублей 40 копеек судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

От общества "Развитие" 09.03.2021 поступило заявление о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением ответчиком Постановления в части запрета использовать товарные знаки и обозначения: "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и услуг в отношении 25-го, 37-го, 40-го классов МКТУ и в сети Интернет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Филатов А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Общество "ШТОРМ" 17.05.2021 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021, Девятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявления общества "ШТОРМ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал, произвел процессуальную замену истца с общества "РАЗВИТИЕ" на общество с ограниченной ответственностью "М-65" (далее - истец, заявитель, общество "М-65").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки отказано, произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 033075527 от 24.07.2019, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-77364/18-5-121 общества "РАЗВИТИЕ" на правопреемника общество "М-65").

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки изыскать с общества "ШТОРМ" в пользу общества "М-65" судебную неустойку в заявленном размере, в остальной части определение оставить без изменения.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Оценив приложенные к кассационной жалобе скриншот электронной почты, представленный истцом в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что он не подтверждает факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке в адрес других лиц, участвующих в деле, поскольку не заверен и не содержат реквизитов, позволяющих установить, кому была направлена корреспонденция.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-65" от 27.01.2022 оставить без движения до 25 февраля 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-331/2019(5). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев