Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2022 г. по делу N СИП-983/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в части тех товаров, в отношении которых он не используется

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2022 г. по делу N СИП-983/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Алиум" (п. Оболенск, квартал А, дом 2, г. Серпухов, Московская обл., 142279, ОГРН 1025007774890) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (5-й Верхний пер., д. 19, лит. А, Санкт-Петербург, 194292 ОГРН 1077847436479) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представители:

от акционерного общества "Алиум" - Прохоров А.И. (по доверенности от 01.01.2022), Робинов А.А. (по доверенности от 01.01.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Техноком" - Ишинов И.Ю. (по доверенности от 15.03.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алиум" (далее - общество "Алиум") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - общество "Техноком") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении всех товаров 5-го и 16-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении указанных товаров, поскольку заявителю принадлежит схожий товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 05-го класса МКТУ "фармацевтические препараты, а именно, противовоспалительные и обезболивающие лекарственные средства".

Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении указанной части услуг ответчиком не используется, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

В отзыве на исковое заявление ответчик отмечает, что в заявлении истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ссылаясь исключительно на тот факт, что общество "Алиум" является правообладателем товарного знака, в отношении которого ответчиком подано возражение против предоставления правовой охраны. Однако, данное основание не может являться единственным доказательством заинтересованности.

Общество "Техноком" также подчеркивает, что предоставляет право на использование товарного знака аффилированным производителям под контролем правообладателя. На территории России обществом с ограниченной ответственностью "Фармамед" (лицо аффилированное с обществом "Техноком") ведется активная подготовка введения препарата в гражданский оборот на территории России, в том числе в указанный ранее срок для доказательства использования товарного знака (с 10.09.2018 по 09.09.2021 включительно). Так, 18.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Фармамед" получен разрешительный документ, выданный Департаментом государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации, посредством которого оно наделено правом на ввоз на территорию Российской Федерации лекарственного препарата "Асприкс, спрей назальный дозированный, 15,75 мг/доза". В целях реализации указанного права между обществом с ограниченной ответственностью "Фармамед" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Микрохим" 26.11.2018 заключено Соглашение на поставку бесплатных образцов, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью НПФ "Микрохим" обязуется поставить обществу с ограниченной ответственностью "Фармамед" образцы готового лекарственного средства "Асприкс, спрей назальный дозированный, 15,75 мг/доза, по 4 мл. (40 доз) во флаконе с маркировкой на украинском языке; по 1 флакону в пачке из картона с маркировкой на украинском и русском языках". Также документом, подтверждающим поставку товара является счет-проформа N 3 от имени общества с ограниченной ответственностью НПФ "Микрохим" от 16.01.2019 на поставку 100 упаковок лекарственного препарата "Асприкс, спрей назальный дозированный, 15,75 мг/доза".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель общества "Алиум" поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель общества "Техноком" выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Техноком" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 567227, который был зарегистрирован 10.03.2016 по заявке от 02.10.2014 N 2014733454 в отношении товаров 05-го "препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические, а именно, анальгетики" и 16-го "бланки; блокноты; брошюры; буклеты; издания печатные; календари; картон, в частности, упаковки из картона; проспекты; продукция печатная; этикетки, за исключением текстильных" классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, и полагая, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет, обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 10.09.2021 было направлено предложение по адресу, указанному в свидетельстве на товарный знак.

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 16.11.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что основным видом коммерческой деятельности истца является "Производство фармацевтических субстанций" (код ОКВЭД 21.10).

В подтверждение своей заинтересованности истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 669489, который был зарегистрирован 06.09.2018 по заявке от 19.06.2017 N 2017724375 в отношении товаров 05-го "фармацевтические препараты, а именно, противовоспалительные и обезболивающие лекарственные средства" класса МКТУ.

Ответчиком в Роспатент подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 669489, мотивированное его сходством до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 567227.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, знака обслуживания может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны соответствующего товарного знака, знака обслуживания.

Наличие между истцом и ответчиком другого спора - спора о защите исключительных прав в отношении оспариваемого товарного знака может являться одним из доказательств заинтересованности лица в силу того, что по смыслу правовых норм, регулирующих использование товарного знака и досрочное прекращение его правовой охраны (статьи 1484 и 1486 ГК РФ), заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть обусловлена необходимостью защиты от предъявления требований со стороны правообладателя, его не использующего.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается подачей обществом "Техноком" в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 669489 на основании его сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 567227 (приоритет от 02.10.2014), зарегистрированного в отношении товаров 05-го и 16-го классов МКТУ.

При этом рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 669489 и возможное аннулирование его правовой охраны может нанести обществу "АЛИУМ" значительный материальный и репутационный ущерб, так как заявитель может лишиться принадлежащего ему товарного знака в связи со сходством с неиспользуемым товарным знаком.

Суд по интеллектуальным правам, сравнив товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 567227 с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 669489, пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются схожими за счет их сходства по фонетическому и графическому признакам.

Сторонами сходство товарных знаков не оспаривается, что следует из настоящего искового заявления, поданного обществом "Алиум" в суд, а также возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 669489, поданного обществом "Техноком" в Роспатент, в которых стороны ссылаются на схожесть сравниваемых обозначений.

Сравнение перечней товаров 5-го класса МКТУ, по которым представлена правовая охрана по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 669489, и товаров 5-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товары аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Однородность фармацевтических препаратов 5-го класса МКТУ, производство которых входит в сферу интересов истца, и фармацевтических (химико-фармацевтических) препаратов того же класса, в отношении которого зарегистрирован спорный товарный знак, обусловлена совпадением рода (вида) товаров, их потребительских свойств и функционального назначения (объем и цель применения), вида материалов, из которого они изготовлены, близких условий их реализации, круг потребителей (покупателей), традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что из указанных доказательств усматривается то, что обществом "Алиум" осуществляется подготовительная деятельность по производству фармацевтических препаратов, маркированных обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в соответствии с вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, для признания истца заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227, необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им сходного со спорным знаком обозначения в отношении однородных товаров.

Из Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой в городе Ницца 15.06.1957, следует, что к 16-му классу МКТУ, в частности относятся: бланки; блокноты; брошюры; буклеты; издания печатные; календари; картон, в частности, упаковки из картона; проспекты; продукция печатная; этикетки, за исключением текстильных.

То есть, данный класс включает в себя в основном бумагу, картон и некоторые изделия из этих материалов, в частности принадлежности конторские.

Тем самым, истцу необходимо было подтвердить свое намерение использовать сходное с оспариваемой регистрацией обозначение в отношении товаров 16-го класса МКТУ "бланки; блокноты; брошюры; буклеты; издания печатные; календари; картон, в частности, упаковки из картона; проспекты; продукция печатная; этикетки, за исключением текстильных", для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 567227.

В свою очередь, по мнению Суда по интеллектуальным правам, доказательств того, что обществом "Алиум" осуществляются действия, направленные на производство бланков, блокнотов, брошюр, буклетов, печатных изданий, календарей, картона, в частности, упаковки из картона, проспектов, печатной продукции, этикеток, за исключением текстильных, маркированных обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Производство вкладышей, упаковок и этикеток и т.п., необходимое для производства и реализации указанных выше фармацевтических препаратов, не может являться реализацией перечисленных товаров 16-го класса МКТУ третьим лицам.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении товаров 16-го класса МКТУ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, судебная коллегия полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (10.09.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 10.09.2018 по 09.09.2021 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении товаров 5-го класса МКТУ обозначения, схожего со спорным товарным знаком, постольку факт использования либо неиспользования спорного товарного знака ответчиком в трехлетний период, предшествующий дате направления истцом предложения заинтересованного лица, в отношении той части товаров, по которой истец не доказал свою заинтересованность, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, обществом "Техноком" должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические, а именно, анальгетики", поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования знака лежит на правообладателе.

Как указывалось выше, в своем отзыве общество отмечало, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 567227 используется обществом "Техноком" что предоставляет право на использование товарного знака аффилированным производителям под контролем правообладателя. На территории России обществом с ограниченной ответственностью "Фармамед" (лицо аффилированное с обществом "Техноком") ведется активная подготовка введения препарата в гражданский оборот на территории России, в том числе в указанный ранее срок для доказательства использования товарного знака (с 10.09.2018 по 09.09.2021 включительно).

Так, 18.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Фармамед" получен разрешительный документ, выданный Департаментом государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации, посредством которого оно наделено правом на ввоз на территорию Российской Федерации лекарственного препарата "Асприкс, спрей назальный дозированный, 15,75 мг/доза" для экспертизы незарегистрированных лекарственных препаратов.

В целях реализации указанного права между обществом с ограниченной ответственностью "Фармамед" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Микрохим" 26.11.2018 заключено Соглашение на поставку бесплатных образцов, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью НПФ "Микрохим" обязуется поставить обществу с ограниченной ответственностью "Фармамед" образцы готового лекарственного средства "Асприкс, спрей назальный дозированный, 15,75 мг/доза, по 4 мл. (40 доз) во флаконе с маркировкой на украинском языке; по 1 флакону в пачке из картона с маркировкой на украинском и русском языках".

Также документом, подтверждающим поставку товара является счет-проформа N 3 от имени общества с ограниченной ответственностью НПФ "Микрохим" от 16.01.2019 на поставку 100 упаковок лекарственного препарата "Асприкс, спрей назальный дозированный, 15,75 мг/доза".

Между тем, как указывает сам ответчик, все указанные действия направлены на исследование лекарственного препарата "Асприкс", изучение возможности его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, документов подтверждающих, что с момента получения разрешения 18.12.2018, ответчик осуществил ввоз партии товара для экспертизы (таможенные декларации), совершены какие-либо исследования лекарственного препарата, получены соответствующие результаты проведенных исследований и в последующем производятся действия по регистрации лекарственного препарата на территории Российской Федерации суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не доказал, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Доказательств подтверждающих использование в спорный период товарного знака на товарах, вводимых в оборот на территории Российской Федерации суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, постольку в соответствии со статьей 1486 ГК РФ указанное является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Судебная коллегия обращает внимание общества "Техноком" и на то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обществом "Техноком" не доказано использование принадлежащего ему товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении товаров 5-го МКТУ "препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические, а именно, анальгетики", способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, так как представленные доказательства не подтверждают обстоятельства ввода в гражданский оборот товаров путем доведения их до потребителя с использованием спорного товарного знака и не использование товарного знака по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, с учетом того, что истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования акционерного общества "Алиум" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567227 в отношении всех товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1077847436479) в пользу акционерного общества "Алиум" (ОГРН 1025007774890) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев