Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2022 г. по делу N СИП-290/2021 Суд досрочно прекратил охрану товарного знака вследствие его неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2022 г. по делу N СИП-290/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Березиной А.Н., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казимзаде А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица KT&G Corporation (71, Beotkkot-gil, Daedeok-gu, Daejeon, Republic of Korea) к иностранному лицу Potomac Tobacco Company Limited (Suite 6, Mill Mall, P.O. Box 3085, Road Town, Tortola, Virgin Islands (British)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 164655/2 и N 262451 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 6 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица KT&G Corporation - Смирнова С.А. (по доверенности от 06.01.2020);

от иностранного лица Potomac Tobacco Company Limited - Грядов А.В. (по доверенности от 29.09.2021), Карсонова А.В. (по доверенности от 19.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо KT&G Corporation (далее - компания KT&G Corporation) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Potomac Tobacco Company Limited (далее - компания Potomac Tobacco Company Limited) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164655/2 в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "баллончики газовые для зажигалок; зажигалки; кремни; курительные наборы; курительные травы; курительные трубки; мундштуки для сигар, за исключением изготовленных из благородных металлов; нюхательный табак; папиросы; пепельницы, за исключением изготовленных из благородных металлов; портсигары для сигарет, папирос, за исключением изготовленных из благородных металлов; сигареты; сигары; спички; стойки для курительных трубок; табак; фильтры для сигарет" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262451 в отношении товаров 34-го класса МКТУ "табак, сигареты, курительные принадлежности, спички" вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик, являясь правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 164655/2 и N 262451, не использует таковые в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления. Истец заинтересован в прекращении правовой охраны данных товарных знаков, поскольку является одним из крупнейших мировых производителей и поставщиков табачной продукции.

Компания KT&G Corporation указывает, что для организации деятельности в России ей было учреждено общество с ограниченной ответственностью "Кей ти эн Джи Глобал Рус" (далее - общество "Кей ти эн Джи Глобал Рус"), которое осуществляет деятельность под контролем и с согласия истца. Именно общество "Кей ти эн Джи Глобал Рус" осуществляет деятельность по производству и продаже табачных продуктов на территории России от имени компании KT&G Corporation, о чем указано на каждой упаковке табачных изделий.

Истец намерен использовать обозначения "YES ESSE" и "KT&G ESSE" в отношении товаров 34-го класса МКТУ, для чего осуществил подготовительные действия, в том числе подал заявки на регистрацию собственного товарного знака. Кроме этого компания KT&G Corporation отмечает, что все товары 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, являются тождественными или однородными товарам, производством которых занимается ответчик, поскольку они относятся к одной родовой группе, реализуются в общих местах продажи, имеют общий круг потребителей.

В подтверждение своей заинтересованности истец также ссылается на патент на изобретение N 2436484. По мнению компании KT&G Corporation, разработки в области производства табачных продуктов и табака еще раз подтверждают, что истец является крупнейшим производителем в России и имеет намерение использовать обозначение в отношении оспариваемых товаров.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления на основании следующего.

По мнению компании Potomac Tobacco Company Limited, истец не подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков. Ответчик отмечает, что указанный на упаковке сигарет ESSE адрес общества "Кей ти эн Джи Глобал Рус", под контролем которой данные сигареты производятся, не совпадает с юридическим адресом названной организации.

Ответчик полагает, что компания KT&G Corporation представила доказательства заинтересованности только в отношении товара 34-го класса МКТУ "сигареты", которые вместе с тем не являются однородными для иных товаров 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Компания Potomac Tobacco Company Limited отмечает, что на официальных страницах сайта истца отсутствует какая-либо информация о производстве/продвижении последним в России или за рубежом сигарет марки "YES" / "ESSE YES", либо иных алогичных марок сигарет.

Кроме этого, по мнению ответчика, довод компании KT&G Corporation об осуществлении ей подготовительных действий к использованию обозначений со словесным элементом "SOLID" не имеет отношения к настоящему делу, поскольку словесные элементы "YES" и "SOLID" не являются схожими до степени смешения.

Помимо этого компания Potomac Tobacco Company Limited ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последним было указано, что в случае предоставления ответчиком письма-согласия на регистрацию товарных знаков в момент рассмотрения спора, истец готов заключить мировое соглашение или отозвать исковое заявление. По мнению ответчика, нежелание истца урегулировать спор мирным путем будет означать, что истец ввел ответчика и суд в заблуждение и, таким образом, злоупотребил своими правами.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчиком не представлено каких-либо подтверждений использования товарных знаков, представил контраргументы относительно наличия заинтересованности в досрочной прекращении правовой охраны товарного знака и отсутствия в его действиях признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 164655/2, зарегистрированного 12.09.2002 в отношении в том числе товаров 34-го класса МКТУ "баллончики газовые для зажигалок; зажигалки; кремни; курительные наборы; курительные травы; курительные трубки; мундштуки для сигар, за исключением изготовленных из благородных металлов; нюхательный табак; папиросы; пепельницы, за исключением изготовленных из благородных металлов; портсигары для сигарет, папирос, за исключением изготовленных из благородных металлов; сигареты; сигары; спички; стойки для курительных трубок; табак; фильтры для сигарет".

Кроме этого компания Potomac Tobacco Company Limited является правообладателем товарного знака "YES" по свидетельству Российской Федерации N 262451, зарегистрированного 26.01.2004 в отношении товаров 34-го класса МКТУ "табак, сигареты, курительные принадлежности, спички".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 34-го класса МКТУ, истец направил 29.12.2020 в адрес ответчика предложение об отказе от права на товарные знаки.

Недостижение соглашения по адресованному правообладателю спорных товарных знаков предложению о досудебном урегулировании спора послужило основанием для обращения компании KT&G Corporation в Суд по интеллектуальным правам с заявленным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, изучив письменный отзыв третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 29.12.2020 ответчику (по адресу указанному в реестре товарных знаков в качестве адреса правообладателя), а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт направления ответчику досудебного предложения урегулировать спор участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что осуществляет деятельность по производству и продаже табачной продукции. Истец также ссылается на подачу им заявки N 2020705106 на регистрацию товарного знака "KT&G YES ESSE", в отношении товаров 34-го класса МКТУ "табак; сигареты, папиросы; сигары; табак нюхательный; бумага сигаретная, папиросная; трубки курительные; фильтры для сигарет; ящики для сигарет, папирос; кисеты для табака; зажигалки для закуривания; спички; приспособления для чистки курительных трубок; пепельницы; машинки для обрезки сигар" и получение от Роспатента уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям действующего законодательства, согласно которому заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками ответчика в отношении однородных товаров 34-го класса МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Кей ти эн Джи Глобал Рус" от 03.06.2020, в соответствии с которой его учредителем является компания KT&G Corporation с размером доли 100% (том 1, л.д. 78-81);

патент Российской Федерации на изобретение "Сигаретный фильтр, содержащий растительный материал, и сигарета" N 2436484, патентообладателем которого является истец (том 1, л.д. 51-57);

фотографию упаковки сигарет ESSE BLUE, на которой в качестве производителя указано общество "Кей ти эн Джи Глобал Рус" (том 1, л.д. 58);

договор о местных поставках от 29.02.02020 N 2020, заключенный между обществом "Кей ти эн Джи Глобал Рус" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛОКОЗАЙ-ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - общество "АИЛ Россия"), из содержания которого следует, что общество "Кей ти эн Джи Глобал Рус" занято в торговле табачной продукцией и выражает намерение поставлять обществу "АИЛ Россия", а общество "АИЛ Россия" намерено приобретать продукцию для ее продажи и распространения на территории (том 1, л.д. 59);

счет на оплату от 28.05.2020, выставленный обществом "Кей ти эн Джи Глобал Рус", в графе "товары (работы, услуги)" которого указаны "Сигареты с фильтром "Exchange W" (том 1, л.д. 60);

распечатку информации с сайта общества "АИЛ Россия" с каталогом продукции с наименованием ESSE (том 1, л.д. 60-61);

распечатку информации о компании KT&G Corporation с сайта "Википедия" (том 1, л.д. 62);

уведомление Роспатента от 15.07.2020 в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2020705106 (том 1, л.д. 67).

Кроме того, истец 05.02.2020 подал заявку N 2020705106 на регистрацию словесного обозначения "KT&G YES ESSE". Уведомлением Роспатента от 15.07.2020 истцу отказано в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в отношении товаров 34-го класса МКТУ со ссылкой на спорные товарные знаки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорными товарными знаками обусловлено наличием у них совпадающего словесного элемента "YES". Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) критерию. Степень сходства сравниваемых обозначений судебная коллегия определяет как среднюю.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 162 постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Высокая степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных ему товарных знаков может компенсировать возможную низкую степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Иными словами, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, подходами вышестоящей судебной инстанции, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей приходит к выводу о том, что производимые и реализуемые истцом товары (сигареты), являются однородными товарам 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки (в частности, товарам "курительные наборы; курительные травы; нюхательный табак; табак; папиросы; сигары",поскольку они имеют одну родовую принадлежность (изделия из табака), сходное функциональное назначение (предназначены для курения), условия их реализации и круг потребителей.

Сопутствующие табачной продукции товары (баллончики газовые для зажигалок; зажигалки; кремни; курительные наборы; курительные трубки; мундштуки для сигар, за исключением изготовленных из благородных металлов; пепельницы, за исключением изготовленных из благородных металлов; портсигары для сигарет, папирос, за исключением изготовленных из благородных металлов; спички; стойки для курительных трубок; фильтры для сигарет; курительные принадлежности) являются взаимодополняемыми с табачной продукцией, имеют одни и те же места реализации и круг потребителей.

Степень однородности сравниваемых товаров судебная коллегия устанавливает как высокую.

С учетом установленного сходства сравниваемых обозначений и высокой однородности сравниваемых товаров, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Кроме того, сходство названных обозначений подтверждено в уведомлении Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, принятом по заявке N 2020761294, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судебная коллегия принимает во внимание, что общество "Кей ти ан Джи Глобал Рус", учредителем которого является истец, под контролем и с согласия истца осуществляет деятельность по производству и продаже табачной продукции на территории России, что также свидетельствует о заинтересованности истца в использовании обозначения, сходного с товарными знаками ответчика. При этом Суд по интеллектуальным правам отклоняет доводы ответчика относительно того, что юридический адрес названной организации отличается от адреса, указанного на фотографии товара. Правовая связь между истцом и обществом "Кей ти ан Джи Глобал Рус" подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ в отношении последнего.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о производстве и продвижении товаров именно с наименованием YES, YES ESSE, не имеет правового значения, поскольку нормы гражданского законодательства не содержат требования о реальном использовании истцом обозначения, сходного с товарным знаком, в отношении которого предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны. Истец представил доказательства, подтверждающие реальную возможность производства табачной продукции.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 34-го класса МКТУ, поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, в гражданском обороте.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (29.12.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 29.12.2017 по 28.12.2020 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Компания Potomac Tobacco Company Limited в обоснование факта использования спорных товарных знаков ссылается на то, что является международной компанией по производству сигарет, в том числе под маркой "YES". Вместе с тем, ссылаясь на недоказанность истцом заинтересованности, а также на злоупотребление правом со стороны компании KT&G Corporation, ответчик не представил доказательств фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров 34-го класса МКТУ.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 164655/2 и N 262451 в отношении товаров 34-го класса, для индивидуализации которых они зарегистрированы, и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В отношении довода ответчика о злоупотреблении правом со стороны компании KT&G Corporation, мотивированного отказом истца урегулировать спор миром ввиду представления ответчиком писем-согласий на регистрацию товарного знака, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон (том 1, л.д. 45-48) стороны действительно в досудебном порядке предпринимали попытки урегулировать спор миром, истец просил ответчика представить письмо-согласие на регистрацию товарного знака.

Вместе с тем, по истечении срока досудебного урегулирования спора (28.02.2021) ответчиком данные документы представлены не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

05.11.2021 в материалы дела компанией Potomac Tobacco Company Limited вместе с отзывом представлены копии писем-согласий от 24.02.2021 (том 1, л.д. 143-145).

Судебная коллегия принимает во внимание, что в представленных возражениях на отзыв истец указывает, что в его адрес сканированный вариант писем-согласий был представлен 19.07.2021, то есть спустя четыре месяца после окончания срока для ответа на досудебное предложение и спустя два месяца после того как истец уведомил ответчика об отказе от досудебного урегулирования спора, а также после истечения сроков на оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке истца.

Ответчик не оспаривает факт представления писем-согласий, подписанных уполномоченным лицом, только в июле 2021 года, ссылаясь на то, что стороны предпринимали попытки подписания соглашения о сосуществовании товарных знаков, которое не было подписано сторонами в связи с наличием разногласий по применимому праву.

Суд по интеллектуальным правам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца по предъявлению исковых требований и отказу урегулировать спор миром злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, компания KT&G Corporation действовала исключительно с намерением причинить вред ответчику, в настоящем деле отсутствуют.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что само по себе предъявление исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, даже с учетом ведения переговоров о мирном урегулировании спора, в отсутствие доказанного намерения причинить вред либо иных признаков недобросовестности истца, не свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно предлагал сторонам урегулировать вопрос миром, однако представитель истца ссылается на то, что доверитель на данной стадии процесса настаивает на рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорных товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом товаров 34-го класса МКТУ, для которых товарные знаки зарегистрированы, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица KT&G Corporation удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164655/2 в отношении товаров 34-го класса "баллончики газовые для зажигалок; зажигалки; кремни; курительные наборы; курительные травы; курительные трубки; мундштуки для сигар, за исключением изготовленных из благородных металлов; нюхательный табак; папиросы; пепельницы, за исключением изготовленных из благородных металлов; портсигары для сигарет, папирос, за исключением изготовленных из благородных металлов; сигареты; сигары; спички; стойки для курительных трубок; табак; фильтры для сигарет" Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262451 в отношении товаров 34-го класса "табак, сигареты, курительные принадлежности, спички" Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Potomac Tobacco Company Limited в пользу иностранного лица KT&G Corporation 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина