Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2022 г. N С01-576/2021 по делу N СИП-280/2020 Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, поскольку взаимосвязь юридической компании с представителями, которые действовали в интересах заявителя в данном судебном процессе, прослеживается в описании услуг, которые совместно со счетами на оплату приняты и оплачены заявителем

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2022 г. N С01-576/2021 по делу N СИП-280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30., корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 420540894606) на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 о распределении судебных расходов по делу N СИП-280/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легенда Смарт" (ул. Стартовая, д. 8, литер А, офис 301, Санкт-Петербург, 196210, ОГРН 1137847180195) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2018703345.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королева Е.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-676/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Легенда Смарт" - Шишанова А.А. (по доверенности от 03.02.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда Смарт" (далее - общество "Легенда Смарт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2018703345.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021, заявление общества "Легенда Смарт" удовлетворено.

Общество "Легенда Смарт" обратилось в суд в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о возмещении 540 000 рублей судебных издержек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 заявление общество "Легенда Смарт" удовлетворено частично: с Роспатента в пользу общества "Легенда Смарт" взыскано 104 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, Роспатент просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Роспатента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе во взыскании с административного органа судебных расходов.

Представитель общества "Легенда Смарт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021, требования общества "Легенда Смарт" удовлетворены.

Суд первой инстанции признал общество "Легенда Смарт" имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет административного органа, поскольку решением суда по настоящему делу удовлетворены требования о признании недействительным решения Роспатента от 27.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2018703345. Указанное свидетельствует о принятии решения в пользу общества "Легенда Смарт".

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные расходы фактически понесены, подтверждены документально и относимы к настоящему спору. Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов: договора от 23.10.2017 N 0-380/17 об оказании юридических услуг, заключенного между обществом "Легенда Смарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Сервисез" (юридическая фирма); дополнительных соглашений от 14.10.2019 N 9, от 19.03.2020 N 10, от 21.12.2020 N 13, от 08.04.2021 N 15 к договору от 23.10.2017 N 0-380/17 об оказании юридических услуг; описания услуг, оказанных по дополнительным соглашениям от 19.03.2020 N 10, от 21.12.2020 N 13, от 08.04.2021 N 15; счетов на оплату от 19.03.2020 N 305, от 21.12.2020 N 1479, от 04.06.2021 N 625; актов от 16.12.2020 N 1372, от 04.06.2021 N 589; акта о расходах от 16.12.2020; счетов-фактур от 16.12.2020 N 1504, от 04.06.2021 N 644; платежных поручений от 25.03.2020 N 635 и N 636, от 31.07.2020 N 2101, от 05.02.2021 N 329, от 15.06.2021 N 2656.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы Роспатента о чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции установил, что общество "Легенда Смарт" занимало активную процессуальную позицию по делу, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы, а правовая позиция общества была учтена судом при принятии решения по существу спора.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что общество "Легенда Смарт" имеет право на возмещение судебных расходов за счет Роспатента, и разумность определенного судом размера взысканных судебных расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

По существу, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к отсутствию доказательств наличия правоотношений между представителями, оказывавшими юридические услуги обществу "Легенда Смарт", и юридической фирмой, с которой указанным обществом заключен договор об оказании таких услуг.

В кассационной жалобе Роспатент указывает на то, что из представленных обществом "Легенда Смарт" документов невозможно установить, в каких отношениях состояли представители, фактически принимавшие участие в судебных заседаниях, и юридическая фирма.

По мнению Роспатента, документы, содержащие в себе расшифровку оказанных услуг и фамилии представителей, не должны были быть учтены, поскольку в них не имеется необходимых реквизитов, а именно подписей, штампов, печатей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные факты ставят под сомнение относимость оказанных услуг к настоящему делу.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в силу прямого указания приведенной нормы процессуального законодательства возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания юридических услуг по настоящему делу доказан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, бремя доказывания несения судебных расходов лицом, требующим их возмещения, возложено именно на это лицо.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, пришел к выводу о доказанности обществом "Легенда Смарт" как факта несения судебных расходов, так и их связи с рассмотренным делом.

Так, суд первой инстанции обоснованно отметил, что взаимосвязь юридической компании с представителями, которые действовали в интересах заявителя в данном судебном процессе, прослеживается в описании услуг, которые совместно со счетами на оплату были приняты и оплачены заявителем.

Указанный вывод сделан судом на основании совокупности представленных доказательств, определение суда отвечает требованиям обоснованности, законности и мотивированности.

Так, из представленного в материалы дела приложения N 1 к договору от 23.10.2017 следует, что размер оплаты труда каждого из сотрудников юридической фирмы поставлен в зависимость от занимаемой им должности.

В представленных суду первой инстанции описаниях оказанных услуг, позволяющих установить как юридическую фирму - исполнителя, так и номера судебных дел, по которым оказывались поименованные услуги, перечислены конкретные сотрудники фирмы с указанием занимаемой ими должности, осуществлявшие исполнение конкретных работ по заключенному договору.

Довод Роспатента об отсутствии доказательств того, "что исполнитель юридических услуг фактически представлял заявителю с счетами на оплату описания (расшифровки) услуг, при этом именно те (того содержания), которые были представлены в материалы судебного дела", носят предположительный характер. Административный орган не учитывает, что данные документы представлены самим обществом "Легенда Смарт", которое оно получило от исполнителя оказанных ему услуг. Какие-либо доказательства, позволившие суду усомниться в получении обществом "Легенда Смарт" таких документов от поименованной в них юридической фирмы и в достоверности отраженной в этих документах информации, в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт обмена данными документами между заказчиком и исполнителем посредством электронной почты без проставления необходимых, по мнению Роспатента, печатей, штампов и подписей не свидетельствует о ложности отраженной в описаниях оказанных услуг информации.

Принимая во внимание то, что обстоятельства перечисления в адрес юридической фирмы денежных средств за оказанные услуги, подписания сторонами актов приемки таких услуг Роспатент не оспаривает, президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований согласиться с доводами административного органа, приведенными в кассационной жалобе.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда о применении норм соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По сути, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-280/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова