Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 309-ЭС21-26874 (1,2) по делу N А76-17535/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Статус-А" Веретенникова Сергея Михайловича и кредитора Мурина Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по делу N А76-17535/2012 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус-А" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.09.2011 N 15/09-КП, заключенного между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Южноуральский Водоканал" (покупатель), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего 20 391 550 руб.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Южноуральского городского округа.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 заявление конкурсного управляющего Веретенникова С.М. удовлетворено. Договор купли-продажи от 15.09.2011 N 15/09-КП признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания 20 391 550 руб. с общества "Южноуральский Водоканал" в пользу общества "Статус-А".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Веретенникова С.М. отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, оставить в силе определение от 24.02.2021, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительнос
