Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 304-ЭС21-27407 по делу N А46-3664/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 304-ЭС21-27407 по делу N А46-3664/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу N А46-3664/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАИ Бекар Омск" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителей по делу о банкротстве - Власовых Вадима Валерьевича и Татьяны Васильевны судебных расходов по оплате бухгалтерских услуг за период с 01.04.2019 по 19.11.2020 в размере 196 333 рубля 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 2, 4, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества. Поскольку в заявленный обществом период все мероприятия конкурсного производства были выполнены, конкурсная масса реализована, иные источники её формирования отсутствовали, законных оснований для осуществления арбитражным управляющим расходов по оказанию бухгалтерских услуг, в которых ни он как профессиональный антикризисный менеджер, ни должник фактически не нуждались, не имелось.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк