Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 304-ЭС20-4173 по делу N А27-4845/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 304-ЭС20-4173 по делу N А27-4845/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Иваницкого Василия Олеговича (финансовый управляющий, г. Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, принятые в деле N А27-4845/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Токарева Сергея Владимировича (должника) по заявлению финансового управляющего о привлечении для обеспечения деятельности управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скала-Т" (далее - общество), установлении размера оплаты его услуг в размере 158 000 рублей в месяц,

установила:

определением Арбитражный суд Кемеровской области от 07.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, определение от 07.05.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Иваницкий В.О. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на обоснование необходимости и целесообразности требуемой меры.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценив необходимость привлечения общества для оказания услуг по охране имущества должника с применением статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды признали его не отвечающим критерию минимизации расходов должника, учитывая установление апелляционным судом не опровергнутых управляющим обстоятельств, указывающих на обеспеченность сохранности имущества.

Требуемая переоценка потребности в заявленных услугах не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Иваницкому Василию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова