Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 4-УД21-54-К1 Суд изменил приговор осужденному за служебный подлог, исключив из назначенного дополнительного наказания указание на запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, поскольку такого дополнительного наказания законом не предусмотрено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 4-УД21-54-К1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием осуждённого Колотилова Д.В., адвоката Скобеева И.Е., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скобеева И.Е. на приговор Каширского городского суда Московской области от 19 октября 2020 г., апелляционное постановление Московского областного суда от 24 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. в отношении Колотилова Д.В.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 19 октября 2020 г.

Колотилов Денис Викторович, ... области, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колотилову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор в отношении Колотилова Д.В. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года приговор и апелляционное постановление в отношении Колотилова Д.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осуждённого Колотилова Д.В. и адвоката Скобеева И.Е., поддержавших доводы, приведённые в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колотилов признан виновным и осуждён за служебный подлог, совершенный из личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в 2017 г. в г.о. Кашира Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скобеев И.Е. в защиту осуждённого Колотилова выражает несогласие с вынесенным по уголовному делу приговором и последующими судебными решениями, заявляет об отсутствии в действиях Колотилова состава инкриминированного ему преступления. Утверждает, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, действия Колотилова квалифицированы неверно. Суд, признав, что создание предпринимателям преимущественных условий участия в аукционе явилось целью совершённого Колотиловым деяния, одновременно указал данные обстоятельства в качестве квалифицирующего признака, при этом в приговоре фактически не указано в чём заключается существенность причинённого в результате деяния вреда, изложенные в приговоре формулировки носят абстрактный характер, реально наступившие конкретные последствия существенного нарушения прав граждан и организаций ни в приговоре, ни в последующих судебных решениях не описаны. Ссылаясь на то, что уголовная ответственность за совершение служебного подлога возможна только при наличии личной или иной заинтересованности субъекта преступления, утверждает, что доказательств наличия у Колотилова такой заинтересованности не добыто. Считает, что вина Колотилова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, не доказана, утверждения в приговоре о том, что Колотиловым были подготовлены постановления главы городского округа, материалами дела не подтверждены. В действиях Колотилова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, за совершение аналогичных указанным в приговоре деяний Колотилов был привлечён к административной ответственности. Также указывает на незаконное привлечение Колотилова к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292 УК РФ со ссылками на то, что уголовное дело по указанной статье уголовного закона не возбуждалось. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Колотилова состава инкриминированного преступления.

Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено по данному делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Колотилову, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 3 года.

Между тем, такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, указанных в приговоре, ст. 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", не предусмотрено.

Указанное обстоятельство при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не было принято во внимание.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе адвоката Скобеева И.Е., о необоснованном осуждении Колотилова по ч. 2 ст. 292 УК РФ, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴, 401 ¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 19 октября 2020 г., апелляционное постановление Московского областного суда от 24 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. в отношении Колотилова Дениса Викторовича изменить, исключить из назначенного ему дополнительного наказания указание на запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, в остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скобеева И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Рудаков Е.В.