Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27489 по делу N А07-25317/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27489 по делу N А07-25317/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 по делу N А07-25317/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по иску Управления к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" и АО "Уфимский тепловозоремонтный завод" о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.09.2016 N 04-09-34, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 08.10.2021 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пунктов 7 и 10 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 N 305-ЭС21-5471, исходил из того, что неуказание в договоре об ипотеке на обязанность потенциального приобретателя исполнять требования охранного обязательства не влечет недействительность договора об ипотеке.

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина