Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27584 по делу N А56-47774/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27584 по делу N А56-47774/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - ООО "Ассоль", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу N А56-47774/2020 по иску ООО "Ассоль" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", страховщик) о взыскании 23 640 000 руб. страхового возмещения, по встречному иску САО "РЕСО-Гарантия" к ООО "Ассоль" о признании договора страхования недействительным с момента его совершения; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со страховщика в пользу общества 74 405 руб. 84 коп. оплаченной страховой премии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылова Александра Михайловича,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен: договор страхования (полис от 08.08.2019 N 1558337073) признан недействительным с момента его совершения, применены последствия недействительности сделки и с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Ассоль" взыскано 74 405 руб. 84 коп. страховой премии, а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ассоль" просит их отменить и возвратить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании письменного заявления ООО "Ассоль" на страхование предметов искусства (культурных ценностей) общество и страховщик заключили договор от 08.08.2019 добровольного страхования груза "Икона. Святые царственные мученики", автор А.М. Крылов материал: натуральный балтийский янтарь, жемчуг, мамонтовая кость, период страхования - на серию перевозок с 14.08.2019 по 03.09.2019. Стоимость груза и страховая сумма были определены в размере 24 000 000 руб.

Согласно заявлению общества перевозка груза должна была осуществляться транспортным средством ВАЗ 21041, и страхователь обязался обеспечить наличие вооруженной охраны (травматическое оружие).

Во время перевозки застрахованного имущества 17.08.2019 произошло возгорание автомашины ВАЗ 21041, что послужило основанием для обращения ООО "Ассоль" к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении заявления общество обратилось в суд.

Предъявляя встречный иск о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности, САО "РЕСО-Гарантия" указало на предоставление обществом ложных сведений и недостоверных заверений.

При рассмотрении дела суды согласились с утверждением страховщика о предоставлении страхователем недостоверных сведений о стоимости груза в размере 24 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из наличия оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Отказ во встречном иске суд первой инстанции мотивировал отсутствием у страховой компании права ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования в случае не совершения страховщиком действий, направленных на проверку состояния страхуемого имущества, а также достаточности представленных страхователем сведений.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 179, 431 ², 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии со стороны общества обмана в части стоимости страхуемого произведения и обеспечения его вооруженной охраны, в связи с этим решение суда первой инстанции частично отменил, встречный иск удовлетворил.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ассоль" сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами. Переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко