Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 307-ЭС17-2305 (3) по делу N А56-62263/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 307-ЭС17-2305 (3) по делу N А56-62263/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтмедио" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2021 по делу N А56-62263/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтмедио" (далее - должник) рассмотрен обособленный спор о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки, заключенных должником и акционерным обществом "БМ-Банк" (далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 02.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 определение от 02.05.2017 отменено, требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 21.11.2017 отменил постановление от 25.07.2017 и оставил в силе определение от 02.05.2017.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.05.2017.

Определением суда от 30.12.2020 определение от 02.05.2017 отменено. Определением от 19.01.2021 сделки признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции постановлениями от 31.05.2021 отменил определение от 30.12.2020, отказав в пересмотре определения от 02.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 19.01.2021 также отменено.

Суд округа постановлением от 08.10.2021 оставил постановление от 31.05.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены принятого по существу спора определения от 02.05.2017.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев