Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 306-ЭС18-5725 (3) по делу N А65-14806/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 306-ЭС18-5725 (3) по делу N А65-14806/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мингазова Расиля Рафаилевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2021, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу N А65-14806/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Мингазова Р.Р. к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2021 установлен размер субсидиарной ответственности Мингазова Р.Р. в размере 392 377 206 рублей 84 копейки со взысканием с последнего в пользу должника указанной суммы.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 произведена замена взыскателя с должника на публичное акционерное общество "Татфондбанк" в размере 123 557 470 рублей 58 копеек и Курамшина Юсупа Равиловича в размере 187 905 088 рублей 06 копеек.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и Арбитражного суда поволжского округа от 07.10.2021 вышеуказанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить на новее рассмотрение в суд первой инстанции заявление о привлечении Мингазова Р.Р. к субсидиарной ответственности в части определения размера такой ответственности в связи с непередачей документов.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что неисполнение Мингазовым Р.Р. обязанности по передаче документации должника причинило вред имущественным правам кредиторов последнего в указанном размере, признав недоказанность наличия причин для снижения размера ответственности по заявленным Мингазовым Р.Р. основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мингазову Расилю Рафаилевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк