Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27399 по делу N А40-162802/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27399 по делу N А40-162802/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Григорьева В.А. (кредитор, г. Калининград) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021, принятые в деле N А40-162802/2018 о банкротстве гражданина Шеленкова В.Л. (должник) по заявлению Закирова Р.Р. (кредитор) о включении в реестр требования в размере 15 744 190 рублей,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, требование Закирова Р.Р. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2021 определение от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Григорьев В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность финансовой состоятельности кредитора и неосновательное восстановление ему срока для включения требования в реестр.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное надлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", восстановив срок для включения его в реестр в связи с уважительностью причины пропуска.

Требуемая заявителем переоценка установленных обстоятельств предоставления займа и обращения с рассматриваемым заявлением не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Григорьеву В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова