Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-24226(3) по делу N А40-72475/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-24226(3) по делу N А40-72475/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фазлиахметова Рустема Зинуровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А40-72475/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении Фазлиахметовым Р.З., Саккилари Василием Михайловичем убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановления судов апелляционной инстанции от 15.07.2021 и округа от 01.12.2021, заявление удовлетворено частично, с Фазлиахметова Р.З. в пользу должника взыскано 5 134 453 руб. в возмещение убытков. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фазлиахметов Р.З. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления и производство по заявлению прекратить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что должник был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания санкций, которые являются его убытками и подлежат возмещению руководителем, в результате действий (бездействия) которого они возникли.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев