Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-15822(2-4) по делу N А41-7733/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-15822(2-4) по делу N А41-7733/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Голубевой Ирины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество "Русинвест"), Сайфутдинова Ринада Идрисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021

по делу N А41-7733/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электроника" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Голубевой И.А. и Сайфутдинова Р.И. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 196 465 202,63 руб., оставшимися непогашенными по причине недостаточности имущества. Также Федеральная налоговая служба в лице инспекции по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Голубевой И.А., Сайфутдинова Р.И., обществ "Дискурс", "Ресурсинвест" и "Роллер" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 172 872 621 руб. Заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 12.04.2021 заявления конкурсного управляющего и налоговой службы удовлетворены в части, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Голубева И.А., Сайфутдинов Р.И., общества "Дискурс" и "Ресурсинвест", в привлечении к субсидиарной ответственности общества "Роллер" отказано, производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2021 определение суда от 12.04.2021 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Сайфутдинова Р.И., обществ "Дискурс" и "Ресурсинвест", в удовлетворении заявлений в этой части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 15.11.2021 определение суда от 12.04.2021 и постановление апелляционного суда от 04.08.2021 отменены в части отказа в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Роллер" и в части приостановления производства по обособленному спору, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Постановление апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности Сайфутдинова Р.И., обществ "Дискурс" и "Ресурсинвест", в отмененной части оставлено в силе определение суда от 12.04.2021. В остальной части определение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах общество "Ресурсинвест" и Сайфутдинов Р.И. просят постановление суда округа и определение суда первой инстанции отменить, постановление апелляционного суда оставить без изменения. Голубева И.А. просит судебные акты отменить в части привлечения её к ответственности. Заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов