Решение Приморского краевого суда от 26 августа 2021 г. по делу N 3а-264/2021 О признании недействующим п. 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

Решение Приморского краевого суда от 26 августа 2021 г. по делу N 3а-264/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

с участием прокурора Романовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" к Думе города Владивостока о признании недействующим пункта 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке",

установил:

30 июля 2015 года Думой города Владивостока принято решение N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год" (далее - решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505), которое 10 августа 2015 года официально опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 33).

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 определены виды функционального использования земельных участков и соответствующие им значения коэффициентов функционального использования.

Пунктом 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установлен коэффициент функционального использования (далее - Кфи), применяемый при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, в размере "7".

28 июля 2016 года Думой города Владивостока принято решение N 656, официально опубликованное 5 августа 2016 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 42), в соответствии с которым в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 исключены слова "на 2016 год".

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании значения "7" пункта 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, указав в обоснование своих требований, что на основании договора аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года N административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N , площадью 389 кв м., доля в праве аренды 667/1000 (259,46 кв. м).

4 марта 2021 года управление муниципальной собственности администрации города Владивостока предупреждением N N уведомило ООО "Вымпел" о необходимости исполнения обязательств, согласно которому при расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком применяется коэффициент "7", установленный пунктом 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505.

Между тем, по мнению административного истца, в нарушение положений, предусмотренных статьей 40 Регламента Думы города Владивостока, утверждённого решением Думы города Владивостока от 17 декабря 2008 года N 210, надлежащее финансово-экономическое обоснование проекта решения Думы города Владивостока, отсутствует.

Кроме того, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов.

Применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы, повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, как плательщика арендной платы за земельный участок, способствуя возникновению необоснованных у него расходов.

ООО "Вымпел" просит суд признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" в части установления значения коэффициента функционального использования "7" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания"

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Вымпел" Селезнев Д.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Думы города Владивостока Левицкая О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованных лиц администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока Лукьянчук С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержала позицию представителя Думы города Владивостока. Полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку ранее действовали те же коэффициенты, а представитель административного истца не представил доказательств нарушения прав заявителя, представленные документы данные обстоятельства не подтверждают.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не действующим в оспариваемой административным истцом части с момента вступления в силу судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме и не связан основаниями и доводами, непосредственно содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава города Владивостока в структуру органов местного самоуправления города Владивостока входит, в частности, представительный орган города Владивостока - Дума города Владивостока.

Пункты 4 и 5 Муниципального правового акта от 5 марта 2008 года N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", принятого Думой города Владивостока 28 февраля 2008 года, предусматривали, что коэффициенты функционального использования и корректирующие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, устанавливаются Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока.

Аналогичные положения содержат в себе пункты 2.5 и 2.6 действующего в настоящее время Муниципального правового акта от 10 августа 2015 года N 208-МПА "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов", принятого Думой города Владивостока 30 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 официально опубликованное 10 августа 2015 года в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока" (N 33), установило на 2016 год величины коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 1 решения Думы города Владивостока от 28 июля 2016 года N 656, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 5 августа 2016 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 42), в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 исключены слова "на 2016 год".

Из содержания имеющихся в материалах дела выписок из протоколов заседаний Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года, от 28 июля 2016 года следует, что указанные выше решения Думы города Владивостока принимались участвовавшими в соответствующих заседаниях депутатами единогласно и при наличии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Думой города Владивостока при принятии решения от 30 июля 2015 года N 505 и при последующем внесении в него изменений были соблюдены: требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования; форма и вид нормативного правового акта; порядок принятия нормативного правового акта; правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, включая порядок его опубликования и вступления в силу.

В Приложении 1 к указанному решению Думы города Владивостока определены виды функционального использования земельных участков и соответствующие им значения коэффициентов функционального использования.

В действующей редакции в соответствии с пунктом 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 при расчете арендной платы за земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, значение коэффициента функционального использования составляет "7".

Согласно материалам дела, 23 ноября 2018 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Вымпел", ФИО9. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N , площадью 389 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях для эксплуатации нежилого здания. Доля участия в праве ООО "Вымпел" без выдела в натуре составляет 667/1000 - 259,46 кв. м. Срок аренды участка устанавливается 49 лет с момента (даты) подписания договора.

Договор аренды N от 23 ноября 2018 года зарегистрирован в ЕГРН 15 февраля 2019 года.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды, итоговая сумма арендной платы рассчитывается с учетом коэффициента функционального использования "6".

Управление муниципальной собственности города 4 марта 2021 года направило в адрес ООО "Вымпел" уведомление о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка рассчитывается, в том числе, с применением коэффициента функционального использования "7", установленного пунктом 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, арендная плата составила 12023,64 рубля ежемесячно. По состоянию на 27 февраля 2021 года по договору аренды имеется переплата по арендной плате в размере 106237,15 рублей, пени - 25,54 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года N 209-О и от 28 февраля 2017 года N 424-О, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, а также используемые для ее расчета коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта, устанавливающего величины корректирующих и функциональных коэффициентов, применяемых при расчете величины арендной платы, должны производиться оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, а также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В свою очередь, соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении перечисленных коэффициентов должно быть доказано путем представления со стороны административного ответчика соответствующих документов.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя Думы города Владивостока пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", подписанные главой города Владивостока Пушкаревым И.С., определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не потребует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Имеющееся заключение правового отдела Думы города Владивостока на проект данного нормативного правого акта от 16 июня 2015 года N 03-02/285 содержало вывод о необходимости оценки (в порядке части 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) регулирующего воздействия в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Несмотря на наличие указанного вывода, оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правого акта Думы города Владивостока проведена не была.

Представленные в материалы настоящего административного дела со стороны административного ответчика документы и финансово-экономические обоснования как самого проекта решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, так и проектов решений, которыми в него были внесены изменения, не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, который внес проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования "7" в отношении земельных участков для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.

Ввиду таких обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования "7", определенного пунктом 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установление этого коэффициента в качестве повышающего для арендатора противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Довод представителя Думы города Владивостока о том, что оспариваемый коэффициент действует на территории города Владивостока около десяти лет и не является впервые установленным, а также ссылки на данное обстоятельство представителя администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока не могут быть приняты во внимание, поскольку принятые ранее решения, которыми были установлены данные коэффициенты, в настоящее время не действуют и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Вопреки доводам представителя заинтересованных лиц административным истцом в подтверждение доводов о нарушении прав общества представлены расчеты, письменные пояснения к ним.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", учитывая, что оспариваемая правовая норма применялась и на ее основании были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и признании пункта 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 не действующим в указанной выше части со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 31 октября 2019 года с изменениями от 25 января 2021 года), в части установления значения коэффициента функционального использования "7" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания".

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2021 года.

Судья

Е.В. Пилипенко