Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-23450 по делу N А43-20791/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу акционерного общества "Колос-3" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-20791/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2020 N 5929, N 59940, N 8354, N 9054, N 43662, N 9052, N 8352, N 7075, N 59938 на общую сумму 7 505 410 рублей 24 копейки и обязании инспекции отозвать инкассовые поручения,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.08.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и токования норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-39231/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании общества несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
В связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязательств по уплате налоговых начислений инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила инкассовые поручения на списание задолженности с расчетных счетов общества, открытых в филиале АКБ "Фора-Банк" (АО) и в АКБ "Фора-Банк" (АО).
Установив отсутствие денежных средств на счетах в банках, инкассовые поручения на списание денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов. Впоследствии, в связи с выявлением факта поступления денежных средств на счет общества, открытый в ПАО "НБД-Банк", инспекция отозвала неисполненные поручения и направила в ПАО "НБД-Банк" поручения на списание денежных средств.
Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сумма, указанная в спорных инкассовых поручениях, являлась недоимкой по налогу и относится к текущим платежам. При этом судами учтено, что с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства принудительное взыскание денежных средств по требованиям налогового органа возможно только за счет денежных средств налогоплательщика.
При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Колос-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-23450 по делу N А43-20791/2020
Текст определения опубликован не был