Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2022 г. N С01-2119/2021 по делу N СИП-893/2020 "Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (просп. Стачек, д. 88, литер А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 198096, ОГРН 1177847266816) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 по делу N СИП-893/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" к индивидуальному предпринимателю Капунову Сергею Николаевичу (Пензенская обл., ОГРНИП 315583800001971) о признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 732735, актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123001, ОГРН 1047796269663) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ул. Урицкого, д. 127, г. Пенза, 440000, ОГРН 1025801359539).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" - генеральный директор Капунов А.Н. (приказ от 08.08.2017), Смирнов А.Ю. (по доверенности от 20.01.2022).;

от индивидуального предпринимателя Капунова Сергея Николаевича - Панцырев А.С. (по доверенности от 15.11.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капунову Сергею Николаевичу о признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 732735, актом недобросовестной конкуренции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2021 на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Капунову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2020 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 13.09.2020, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От общества 25.01.2022 поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых общество указывает на неисследование судом первой инстанции обстоятельств того, кто является автором спорного изображения и кому принадлежат исключительные права на него.

Капунов С.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились генеральный директор общества Капунов А.Н. и представитель Капунова С.Н.

Представитель общества принял участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

УФАС по Пензенской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Генеральный директор общества Капунов А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Капунова С.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства в целях дополнительного изучения материалов дела с учетом озвученных правовых позиций.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным предложить сторонам спора использовать время отложения судебного разбирательства для мирного урегулирования настоящего спора.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что "в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда.".

При названных обстоятельствах судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 по делу N СИП-893/2020 на 21 февраля 2022 года на 16 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал президиума суда.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина