Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2022 г. по делу N СИП-1026/2021 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку предоставление ему правовой охраны на имя отдельной организации способно оскорбить чувства верующих и противоречит общественным интересам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2022 г. по делу N СИП-1026/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., 79 А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Энделадзе М.Ю. (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ОГРН 1097746236510), общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Бардюгова Е.В. (по доверенности от 02.12.2021); Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-674/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 28.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - Коляскин М.Х. (по доверенности от 17.02.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.06.2021, которым признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 800527 в отношении части товаров 32-го класса МКТУ и всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Данное требование общество "Александровы погреба" мотивирует тем, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 800527 не является обозначением, противоречащим общественным интересам.

Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента от 30.06.2021 не соответствует пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Энделадзе М.Ю. (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (общество "Премьер-Вин"), общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Представители заявителя в судебном заседании поддержали свою правовую позицию, просили удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представители Роспатента, общества "Премьер-Вин" и общества "Винный стиль" против удовлетворения заявления возражали, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

При рассмотрении спора суд установил, что государственная регистрация товарного знака "" по заявке N 2020722744 с приоритетом от 30.04.2020 произведена Роспатентом 05.03.2020 за N 800527 на имя общества "Александровы погреба" в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ.

В Роспатент 12.03.2021 поступило возражение предпринимателя, общества "Премьер-Вин" и общества "Винный Стиль" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527 в отношении товара 32-го класса МКТУ "вино ячменное [пиво]; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; коктейли на основе пива; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива" и всех товаров 33-го класса МКТУ, мотивированное его несоответствием пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 30.06.2021 указанное возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527 признано недействительным в отношении товаров 32-го класса МКТУ "вино ячменное [пиво]; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; коктейли на основе пива; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива" и всех товаров 33-го класса МКТУ.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 20.09.2019 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Александровы погреба", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения на решение Роспатента и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом "Александровы погреба" в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты приоритета (30.04.2020) оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 800527, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

В своем возражении предприниматель, общество "Премьер-Вин" и общество "Винный Стиль" указывали, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 800527 содержит словесный элемент "", который представляет собой имя святого Викентия (Винсента), почитаемого верующими Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви.

Поэтому государственная регистрация в качестве товарного знака данного обозначения способна оскорбить религиозные чувства верующих.

В подтверждение указанного обстоятельства податели возражения представили, в том числе следующие материалы: распечатки страниц книги "Жития всех святых, празднуемых православной греко-российской церковью (поименованных в месяцеслове св. Синода и др. месяцесловах) и сказания о всех праздниках православной церкви и чудотворных иконах пресвятой Богородицы", изданной в 1896 году; распечатки страниц книги "Житiя святыхъ, на русскомъ изложенныя по руководству Четьихъ-миней св. Димитрiя Ростовскаго съ дополненiями, объяснительными и изображенiями святыхъ. Книга третья: Ноябрь", изданной в 1905 году; распечатки страниц книги "Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святого Димитрия Ростовского. / 12 книг. Книга Третья. НОЯБРЬ", изданной в 2010 году; распечатки страниц книги "Жития святых чтимых православною российскою церковию, а также чтимых греческою церковию, южнославянских, грузинских и местночтимых в России", изданной в 1885 году; распечатки страниц книги "Англо-русский словарь в помощь христианскому переводчику"; распечатки страниц книги "Большой англо-русский словарь", изданной в 1972 году издательством "Советская энциклопедия"; копия письма Управления делами Московской Патриархии от 20.11.2000 N 5946; письмо Правового управления Московской Патриархии от 28.01.2021 N 1/393; заключение Религиозной организации - духовной образовательной организации высшего образования "Московская духовная академия Русской Православной Церкви" (далее - Московская духовная академия).

Исследовав указанные материалы, Роспатент пришел к следующим выводам.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 800527 представляет собой словесное обозначение "", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

Роспатент ссылается на то, что согласно общедоступным словарно-справочным источникам, в частности, Интернет-словарям "Google Переводчик" (translate.google.com) "Яндекс Переводчик" (https://translate.yandex.ru/) оспариваемый товарный знак в переводе с французского языка на русский язык означает "Легенда о Святом Винсенте" или "Легенда Святого Винсента".

В свою очередь, отмечает, что Святой Винсент или Святой Викентий (24 ноября 304 года) является святым мучеником, почитаемым верующими Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви. Указанные сведения приведены в заключении Московской духовной академии.

При этом в этом заключении также отмечено, что чувства верующих заключаются в благоговейном отношении лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней. Такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества).

Использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией. В свою очередь, нанесение изображений или имен святых на определенного рода продукцию, в том числе алкогольную, может быть расценено верующим как действие, совершенное в целях оскорбления их религиозных чувств.

Позиция, изложенная в заключении Московской духовной академии, поддержана Правовым управлением Московской Патриархии в письме от 28.01.2021 N 01/393.

Судебная коллегия учитывает, что возможность ссылки Роспатента на словарно-справочные источники и судебную практику в целях демонстрации правомерности выводов, отраженных в оспариваемом ненормативном правовом акте, обусловлена обязанностью органа доказать законность и обоснованность своего решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства того, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 800527 содержит словесный элемент "", который воспроизводит имя святого Викентия, почитаемого верующими Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви.

Поэтому, как верно отметил Роспатент, предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку на имя отдельной организации способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.

Роспатент также ссылается на то, что указанный вывод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021, которым оставлено в силе решение Роспатента от 05.02.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 196200 по аналогичным основаниям.

Роспатент обращает внимание на то, что в данном судебном акте Суд по интеллектуальным правам указал, что норма пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 (далее - Закон) (подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ) защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

При этом на имя одного лица в качестве товарного знака не может быть зарегистрировано обозначение, которое является частью духовной культуры всего общества в целом.

В данном деле Суд по интеллектуальным правам также установил, что обозначение "" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Этого обстоятельства, как отметил Суд по интеллектуальным правам, достаточно для признания того, что такое обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Дополнительно Роспатент отмечает, что Межрелигиозным советом России сделано заявление о недопустимости государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих религиозные символы, так как нанесение изображений или имен святых на алкогольную продукцию, использование их в качестве товарного знака можно расценивать как действие, совершаемое в целях оскорбления религиозных чувств верующих и осквернения предмета почитания, в том числе имени святого.

Как указывает Роспатент, Межрелигиозный совет России представляет собой общественную организацию, объединяющую духовных лидеров традиционных конфессий России: православия, ислама, иудаизма и буддизма. В указанном объединении принимают участие Русская Православная Церковь, Центральное духовное управление мусульман России, Духовное управление мусульман Российской Федерации, Координационный центр мусульман Северного Кавказа, Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений России, Федерация еврейских общин России и Буддийская традиционная сангхи России. Председателем высшего органа управления Межрелигиозного совета России - Президиума Совета является Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Роспатент обращает внимание суда на то, что такое заявление опубликовано на официальном Интернет-сайте Межрелигиозного совета России (http://interreligious.ru/news/news-council/news-council_587.html).

То есть, вывод Роспатента о способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих также подтверждается мнением традиционных конфессий Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 300-ЭС21-27766 по делу N СИП-181/2021 обществу "Александровы погреба" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в данном определении от 13.01.2022 согласился с выводами президиума Суда по интеллектуальным правам, который указал на то, что противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали Роспатент усмотрел в регистрации имени святого в качестве товарного знака; суд первой инстанции подтвердил, что обозначение "" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии религиозного святого; тот факт, что верующие будут воспринимать оспариваемое обозначение в качестве имени разных святых, не имеет значения, поскольку все перечисленные судом святые являются частью религиозной культуры, а, значит, относятся к культурным ценностям общества в целом; для правильного рассмотрения дела имело существенное значение оценка правомерности предоставления одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его товаров и услуг; в рассматриваемом случае установленного Роспатентом и подтвержденного судом первой инстанции факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий) достаточно для признания несоответствия требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках (подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ) оспариваемого товарного знака в отношении не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что государственная регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 800527 в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, в отношении которых его правовая охрана оспаривалась возражении, противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод общества "Александровы погреба" о том, что заключение Московской духовной академии и письмо Правового управления Московской Патриархии содержат лишь мнения частных лиц и не могут быть признаны независимыми, в силу следующего.

Приложенные к возражению от 12.03.2021 заключение Московской духовной академии и письмо Правового управления Московской Патриархии являются ответами на запросы Роспатента, которые направлялись в порядке пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированном Министерством юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454 (далее - Правила ППС) при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Русская Православная Церковь является крупнейшей и одной из наиболее влиятельных в мире православных автокефальных поместных церквей, а также возглавляет верующих данной конфессии в России.

Роспатент правильно указывает, что Правовое управление Московской Патриархии является структурным подразделением Русской Православной Церкви, осуществляющей взаимодействие с органами государственной власти, в том числе по предоставлению официальных позиций данной религиозной организации. При этом Московская духовная академия является главным учебным заведением Русской Православной Церкви, осуществляющей подготовку ее священнослужителей, богословов и служащих.

Таким образом ответ Правового управления Московской Патриархии и поддержанное в нем заключение Московской духовной академии содержат официальное мнение Русской Православной Церкви относительно восприятия оспариваемого товарного знака верующими.

При этом судебная коллегия учитывает, что Правовое управление Московской Патриархии и Московская духовная академия не являются подведомственными Роспатенту организациями, а ответы на указанные запросы не были подготовлены ими за плату.

С учетом изложенного Правовое управление Московской Патриархии и Московская духовная академия являются независимыми учреждениями, поэтому довод общества "Александровы погреба" об обратном не может быть признан обоснованным.

Заявитель указывает, что вывод Роспатента о способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих опровергается ответами А.Л. Дворкина И.А. Хвыля-Олинтера, игумена Нектария.

Судебная коллегия отмечает, что догматы, обычаи, каноны вероисповедания, а также круг святых, почитаемых православными верующими, определяются самой Русской Православной Церковью, как и источники теологического знания данной конфессии. Вместе с тем ученые религиоведы обладают общими знаниями о религии в целом как части человеческой культуры. Поэтому частные мнения указанных лиц в не опровергают официальную позицию Русской Православной Церкви.

Кроме того, как верно отметил Роспатент, из ответов профессора А.Л. Дворкина И.А. Хвыля-Олинтера, игумена Нектария, следует, что данные документы подготовлены указанными лицами по поручению общества "Александровы погреба".

Роспатент также указал, что А.Л. Дворкин представлял интересы общества "Александровы погреба" при рассмотрении возражений общества "Винный стиль" против предоставления правовой охраны товарным знакам "SAINT VINCENT", "St, Vincent" по свидетельствам Российской Федерации N 196200, N 448104, а также при рассмотрении дел N СИП-181/2021 и N СИП-179/2021.

Учитывая изложенное судебная коллегия критически относится к изложенным мнениям А.Л. Дворкина И.А. Хвыля-Олинтера, игумена Нектария, и считает, что такие мнения не могут свидетельствовать о том, что оспариваемый товарный знак не способен оскорбить религиозные чувства российских верующих.

Общество "Александровы погреба" также приводит довод о том, что согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Колл-Нетворк" (далее - общество "Колл-Нетворк") и Отчету автономной некоммерческой организации "ЛЕВАДА-ЦЕНТР" по исследованию "Семантика товарных знаков N 196200 "SAINT VINCENT", N 448104 "St. Vincent" и возможное противоречие общественным интересам (оскорбление чувств верующих)" (далее - отчет АНО "Левада-Центр") оспариваемый товарный знак не вызывает негативных ассоциаций у российских потребителей, поэтому его государственная регистрация не противоречит общественным интересам.

Роспатент обратил внимание на то, что исследование АНО "Левада Центр" проводилось в отношении респондентов в возрасте от 39 лет и старше, которые покупают алкогольную продукцию (вино).

Судебная коллегия отмечает, что проверка соответствия товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает необходимость оценки способности данного обозначения как средства индивидуализации товаров и услуг оскорбить религиозные чувства верующих определенной конфессии.

Таким образом, применительно к настоящему делу следует установить восприятие оспариваемого товарного знака верующими Русской Православной Церкви, а также Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви.

Вместе с тем исследование АНО "Левада Центр" проводилось не в отношении указанной группы лиц, а среди потребителей такого товара 33-го класса МКТУ "вино" вне зависимости от их вероисповедания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом Роспатента о том, что результаты данного исследования не могут с достаточной степенью достоверности и объективности подтверждать соответствие оспариваемого товарного знака подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении отчета общества "Колл-Нетворк" судебная коллегия отмечает следующее.

Как верно отметил Роспатент, данный опрос, по результатам которого подготовлен данный отчет, поводился среди лиц в возрасте от 30 лет и старше. По иным критериям выборка респондентов не ограничивалась.

Таким образом, судебная коллегия критически относится к отчету общества "Колл-Нетворк" и считает его ненадлежащим доказательством, так как он не содержит сведений, которые с достаточной степенью достоверности и объективности могут свидетельствовать о восприятии оспариваемого товарного знака верующими Русской Православной Церкви, а также Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви.

Кроме того, Роспатент ссылается на то, что как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества "Колл-Нетворк" (ИНН 9701160873) является деятельность центров обработки телефонных вызовов, при этом проведение исследований, в том числе социологических, не отнесено к видам деятельности указанного лица.

Роспатент также отмечает, что в материалы административного дела не представлены доказательства, согласно которым в данной организации работают специалисты, имеющие специальные знания для проведения социологических исследований. Поэтому отсутствуют основания считать, что общество "Колл-Нетворк" является организацией, специализирующейся в области проведения социологических исследований.

При этом к отчету общества "Колл-Нетворк" также не приложены документы, раскрывающие методику проведенного исследования, в соответствии с которыми данный опрос проведен в соответствии с общепринятыми научными подходами в области социологии. В частности, из отчета общества "Колл-Нетворк" не следует, по какой причине в выборку респондентов включались лишь лица в возрасте от 30 лет и старше.

Как верно указал Роспатент, отчет общества "Колл-Нетворк" не может объективно свидетельствовать о том, что оспариваемый товарный знак не способен оскорбить религиозные чувства верующих.

Судебная коллегия также отклоняет довод заявителя о том, что решение Роспатента не содержит мотивов и ссылок на доказательства, согласно которым потребителями оспариваемый товарный знак воспринимается именно в религиозной семантике. Фактические обстоятельства и доказательства, обуславливающие указанный вывод, приведены в решении Роспатента от 30.06.2021 (страницы 13-15 заключения к данному решению).

Заявитель указывает, что примененный в решении Роспатента от 05.02.2021 подход к оценке способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих противоречит практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, в частности, выраженной в решении по делу N СИП-575/2019, касающейся установления соответствия предоставления правовой охраны товарным знакам подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Однако, как при принятии оспариваемого решения, так и в приведенных заявителем решениях Роспатента и Суда по интеллектуальным правам применены одинаковые правовые позиции при оценке соответствия предоставления правовой охраны товарным знакам.

Вместе с тем различие в результатах рассмотрения названных дел обуславливается разной совокупностью доказательств, представленных в подтверждение или опровержение способности обозначений оскорбить религиозные чувства верующих.

Так, при принятии Судом по интеллектуальным правам решения от 20.01.2020 по делу N СИП-575/2019 в материалы дела представлены ответы на запросы специалистов, свидетельствующих о неоднозначном восприятии спорного обозначения. В свою очередь, в оспариваемом решении Роспатент учел официальную позицию Русской Православной Церкви, напротив, подтверждающую несоответствие предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527 требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что примененный в решении Роспатента от 30.06.2021 подход к оценке способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих противоречит сложившейся практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях процессуального оппонента лежит на лице, заявляющем об этом.

Вопреки приведенным подходам, судебная коллегия считает, что заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих декларативное утверждение о наличии в действиях предпринимателя, общества "Премьер-Вин" и общества "Винный Стиль" по подаче возражения против правовой охраны спорного товарного знака злоупотребление правом, так как действия этих лиц по подаче возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку не противоречат действующему законодательству и сами по себе не свидетельствуют о наличии в них злоупотребления правом.

Судебная коллегия также учитывает, что из положений статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) корреспондирующих статье 10 ГК РФ, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для квалификации как злоупотребление правом действий предпринимателя, общества "Премьер-Вин" и общества "Винный Стиль" по подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

В предмет доказывания, определяемый нормой подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, не входит установление обстоятельств добросовестности либо отсутствия таковой, так как эта норма права определяет требования к обозначению, заявленному на государственную регистрацию в качестве товарного знака, то есть к объекту, а не субъекту права. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 по делу N СИП-427/2019.

Общество "Александровы погреба" указывает, что Роспатент не учел, что предприниматель, общество "Премьер-Вин" и общество "Винный стиль" не обосновали заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527 по подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана ему предоставлена с нарушением требований пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее законодательство не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и в то же время не содержит ограничений по видам заинтересованности.

При этом Роспатент также ссылается на то, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018, понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки.

В возражении от 12.03.2021 предприниматель, общество "Премьер-Вин" и общество "Винный стиль" указывали, что между ними и обществом "Александровы погреба" имеются споры, связанные с использованием обозначений, содержащих словесные элементы "Vincent", "Saint Vincent".

Так, между обществом "Винный стиль" и заявителем имеется спор о нарушении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 196200, рассматриваемый Арбитражным судом города Москвы в деле N А40-24634/2020.

В деле N А40-6782/2021 рассматривается требование общества "Александровы погреба" к обществу "Премьер-Вин" о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом "", в том числе на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 800527.

Заявитель 20.10.2020 также обратился с возражением от 28.10.2020 против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 779553, правообладателем которого является предприниматель.

Кроме того, податели возражения от 12.03.2021 верно отметили, что действие правовой охраны оспариваемого товарного знака затрагивает их публичные интересы как верующих.

Таким образом, Роспатент сделал правомерный вывод о том, что обращение предпринимателя, общества "Премьер-Вин" и общества "Винный стиль" в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527 из-за его несоответствия подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ обусловлено необходимостью исключить необоснованную монополию общества "Александровы погреба" на указанный товарный знак.

С учетом изложенного Роспатент обоснованно признал указанных лиц заинтересованными в подаче возражения от 12.03.2021.

Судебная коллегия также отмечает, что приобщенные в судебном заседании к материалам дела по ходатайству заявителя дополнительные материалы, поступившие в суд лишь 20.01.2022, а именно: копия запроса общества "Винный стиль" от 24.12.2020 N 1441-084/ППС в Правовое Управление Московской Патриархии; копия ответа Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), адресованного генеральному директору общества "Винный стиль" И.П. Шалагиной; копии распечаток личной переписки по электронной почте представителей общества "Винный стиль" Коляскина М.Х. и Полубуткина А.Ю. с Правовым Управлением Московской Патриархии; копия первого ответа Московской духовной академии на запрос ППС; копия письма Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2021; копия ходатайства общества "Винный стиль" по делу N СИП-181/2021 о направлении судебных запросов специалистам Элбакян Е.С. и Шабурову Н.В.; копия свидетельства на товарный знак "МОЛОКО Богини"; копия фотографии этикетки бутылки с товарным знаком "МОЛОКО Богини"; распечатка статьи "Не дать использовать Церковь в чужих интересах" с сайта https://radonezh.ru; копия лингвистической экспертизы Минюста; копия письма Римско-Католической Епархии; копия письма Дворкина А.Л. по Евангелистам; копия письма Дворкина А.Л. по Старокатоликам; копия ответа Элбакян Е.С. по религиозным конфессиям; копия заключения эксперта Элбакян Е.С.; копия заключения эксперта Апполонова А.В.; копия заключения эксперта Шабурова Н.В., также не опровергают выводы Роспатента сделанные им в оспариваемом решении от 30.06.2021.

Судебная коллегия отмечает, что как ранее было указано, догматы, обычаи, каноны вероисповедания, а также круг святых, почитаемых православными верующими, определяются, в частности Русской Православной Церковью, как и источники теологического знания данной конфессии. Поэтому частные мнения указанных лиц, подготовленные в ответ на запросы общества "Александровы погреба" и/или лицами, ранее представлявшими интересы заявителя в суде (например, Дворкин А.Л.) не опровергают официальную позицию Русской Православной Церкви.

Судебная коллегия также отклоняет довод общества "Александровы погреба" о возможности учета решений Роспатента в отношении иных товарных знаков, поскольку их регистрация осуществлялась Роспатентом при наличии определенных, конкретных обстоятельств, и правомерность предоставления правовой охраны данным товарным знакам в рамках настоящего дела судебная коллегия не рассматривает. На основании чего обстоятельства регистрации приведенных заявителем товарных знаков не могут быть положены в основу решения суда от 30.06.2021 по настоящему делу.

При этом суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия какой-то зависимости у лиц, подписавших письмо Управления делами Московской Патриархии от 20.11.2000 N 5946; письмо Правового управления Московской Патриархии от 28.01.2021 N 1/393; заключение Московской духовной академии, по отношению к участникам настоящего спора не имеется и судом не установлено.

Необходимости назначения судебной лингвистической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросу о том: "Имеет ли религиозную семантику обозначение La legende Saint Vincent?", о назначении которой заявило в ходатайстве общество "Александровы погреба" (представив доказательства перечисления денежных средств для ее проведения на депозит суда) в заседании 26.01.2022 судебная коллегия также не усматривает.

Как ранее было указанно, ответ Правового управления Московской Патриархии и поддержанное в нем заключение Московской духовной академии содержат официальное мнение Русской Православной Церкви относительно восприятия оспариваемого товарного знака верующими; Правовое управление Московской Патриархии и Московская духовная академия не являются подведомственными Роспатенту организациями; ответы на указанные запросы неподготовлены ими за плату. Правовое управление Московской Патриархии и Московская духовная академия независимые учреждения. Ходатайство о фальсификации ответов, которые даны этими лицами общество "Александровы погреба" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявляло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод Роспатента о способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих является правомерным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование общества "Александровы погреба" о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Александровы погреба" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев