Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27964 по делу N А40-183832/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27964 по делу N А40-183832/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А40-183832/2020

по заявлению акционерного общества "МЕГА ЭКСПЕРТ ЦЕНТР" (далее - общество) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 19.08.2020 о прекращении производства по делу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 частично удовлетворено заявление общества об оспаривании постановления административного органа от 19.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из постановления исключены выводы о вине общества.

В дальнейшем общество обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на представителя по юридическому сопровождению в размере 57 500 рублей, транспортных расходов в размере 35 382 рублей 80 копеек, командировочных расходов на представителя Филиппова М.Ю. в размере 4 000 рублей, а всего 96 882 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, заявление общества удовлетворено в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортных расходов в размере 35 382 рублей 80 копеек, командировочных расходов в размере 4 000 рублей, а всего 59 382 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, указывая на их незаконность и необоснованность.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из характера спора, наличия сложившейся единообразной судебной практики по аналогичным делам, наличие одного заявленного требования, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, с учетом требования разумности и справедливости, признали подлежащими взысканию с административного органа судебные расходы в размере 59 382 рублей 80 копеек.

Приведенные в жалобе доводы идентичны изложенным в обоснование позиции при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова