Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27865 по делу N А19-14489/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27865 по делу N А19-14489/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" (Республика Панама, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу N А19-14489/2021 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" (Иркутская область, далее - общество "ХУР"), обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (Иркутская область, далее - общество "Сапфир"), обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (Республика Бурятия, далее - общество "Рубикон"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские угли" (Иркутская область, далее - общество "Сибирские угли"), обществу с ограниченной ответственностью "Батарейная" (Иркутская область, далее - общество "Батарейная") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий (налоговый) орган), акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (Москва),

о восстановлении корпоративного контроля путём признания права на долю в размере 30,53% в уставном капитале общества "ХУР";

об обязании регистрирующего (налогового) органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о доле компании в размере 30,53% в уставном капитале общества "ХУР" и изменении сведений о размерах долей иных участников общества "ХУР" в следующем соотношении: 23,05% - общество "Сапфир"; 20,54% - общество "Рубикон"; 13,18% - общество "Сибирские угли"; 12,7% - общество "Батарейная",

установил:

при подаче искового заявления компания заявила о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу "ХУР" и его участникам обществу "Сапфир", обществу "Рубикон", обществу "Сибирские угли" и обществу "Батарейная" отчуждать доли в уставном капитале общества "ХУР", принимать решения о реорганизации и ликвидации общества "ХУР", увеличении или уменьшении уставного капитала общества "ХУР", принятии в общество "ХУР" третьих лиц;

- запрета регистрирующему (налоговому) органу вносить в ЕГРЮЛ записи об отчуждении долей в уставном капитале общества "ХУР", изменении их размера, увеличении или уменьшении размера уставного капитала общества "ХУР", изменении состава участников общества "ХУР" путём принятия в общество "ХУР" третьих лиц, начале процедуры реорганизации или принятии решения о ликвидации общества "ХУР";

- запрета обществу "ХУР", его органам, участникам, а также иным лицам принимать и/или исполнять решения, направленные на отчуждение принадлежащего обществу "ХУР" имущества, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее обществу "ХУР";

- запрета Федеральному агентству по недропользованию в лице его территориальных органов переоформления лицензии общества "ХУР" ИРК 03548 ТЭ от 22.10.2018 на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, выданной Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, внесения изменений и дополнений в указанную лицензию, а также запрета принимать решения о досрочном прекращении права пользования недрами по инициативе правообладателя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021, определение суда первой инстанции от 21.07.2021 отменено в части принятия обеспечительных мер в виде запрета обществу "ХУР", его органам, участникам, а также иным лицам принимать и/или исполнять решения, направленные на отчуждение принадлежащего обществу "ХУР" имущества, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее обществу "ХУР"; запрета Федеральному агентству по недропользованию в лице его территориальных органов переоформления лицензии общества "ХУР" ИРК 03548 ТЭ от 22.10.2018 на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, выданной Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, внесения изменений и дополнений в указанную лицензию, а также запрета принимать решения о досрочном прекращении права пользования недрами по инициативе правообладателя. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 21.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление истца о применении обеспечительных мер в виде запретов регистрирующему (налоговому) органу вносить в ЕГРЮЛ записи об отчуждении долей в уставном капитале обществу "ХУР", изменении их размера, увеличении или уменьшении размера уставного капитала общества "ХУР", об изменении состава участников общества "ХУР" путем принятия в общество третьих лиц, о начале процедуры реорганизации или принятии решения о ликвидации общества "ХУР", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 90 - 99 Кодекса и исходили из того, что в указанной части обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение баланса интересов сторон спорных отношений.

Отказывая в удовлетворении заявления компании в части запрета обществу "ХУР" осуществлять отчуждение принадлежащего ему имущества и запрета на переоформление лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции, исходил из несоразмерности указанных обеспечительных мер правовым притязаниям истца; недоказанности заявителем того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению заявления, не связанных с предметом спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб интересам истца; установление указанных запретов значительно усложнит деятельность общества "ХУР", нарушит интересы третьих лиц.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения окружного суда, признаны несостоятельными.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), 17.12.2021 Арбитражным судом Иркутской области принято решение по существу спора, в удовлетворении исковых требований компании отказано.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова