Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28171 по делу N А50-19240/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28171 по делу N А50-19240/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моноград" (далее - общество "Моноград") на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 по делу N А50-19240/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строгановский посад" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метаром" (правопредшественник общества "Моноград") обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Кобелева А.Ю., выразившееся в невключении в конкурсную массу доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" в размере 24 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2 400 рублей, ненаправлении в Федеральную налоговую службу возражений относительно исключения четырех дебиторов должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), неоспаривании решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записей о ликвидации четырех дебиторов должника, непроведении торгов по реализации дебиторской задолженности. Кроме того, в жалобе изложены требования об отстранении Кобелева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об отнесении на Кобелева А.Ю. убытков в размере 2 266 002 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Моноград" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Пермского края, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что принадлежавшая должнику доля в уставном капитале и задолженность его четырех дебиторов представляли собой неликвидные активы, дебиторы являлись недействующими юридическими лицами. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы кредиторов должника не были нарушены бездействием Кобелева А.Ю., и отказал как в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так и в отнесении на него убытков.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов