Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28047 по делу N А45-28587/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28047 по делу N А45-28587/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 08.10.2021 по делу N А45-28587/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПартнерИнвест-3" (далее - должник),

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2021, определение от 24.12.2020 отменил, признаны недействительными:

- соглашение от 09.12.2016 N 3 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2016 N ВС3-2;

- соглашение от 25.07.2017 N 3/154 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2016 N ВСЗ-1.

Восстановлены на стороне общества "Партнер-Инвест 3" права требования к обществу "Виакон "Проект Радуга" передачи однокомнатной квартиры N 201 и двухкомнатной квартиры N 154 по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2016 N ВС3-2. Признаны отсутствующими права залога общества "Сбербанк России" на однокомнатную квартиру N 201 и двухкомнатную квартиру N 154.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемыми сделками был причинен вред кредиторам должника, в связи с чем признал их недействительными и применил последствия недействительности. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина