Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 марта 2021 г. Дело "Волчкова и Миронов (Volchkova and Mironov) против Российской Федерации" (Жалобы NN 45668/05 и 2292/06) (Третья секция) (Пересмотр)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Волчкова и Миронов (Volchkova and Mironov)
против Российской Федерации"
(Жалобы NN 45668/05 и 2292/06)

Постановление Суда
(Пересмотр)

Страсбург, 9 марта 2021 г.

По делу "Волчкова и Миронов против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе:

Пауля Лемменса, Председателя Палаты Суда,

Георгия А. Сергидеса,

Дмитрия Дедова,

Алены Полачковой,

Марии Элосеги,

Джильберто Феличи,

Эрика Веннерстрёма, судей,

а также при участии Милана Блашко, Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 9 февраля 2021 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано на основании двух жалоб (NN 45668/05 и 2292/06), поданных соответственно 9 декабря 2005 г. и 30 декабря 2005 г. против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) двумя гражданами Российской Федерации: Татьяной Григорьевной Волчковой (далее - заявительница по жалобе N 45668/05 или заявительница) и Борисом Петровичем Мироновым (далее - заявитель по жалобе N 2292/06 или заявитель).

2. В Постановлении от 28 марта 2017 г. (далее - Постановление по существу дела) Европейский Суд счел, что изъятие имущества заявителей, расположенного в г. Люберцы, было осуществлено в нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и отложил рассмотрение вопроса, касающегося требований заявителей о возмещении материального ущерба (см. Постановление Европейского Суда по делу "Волчкова и Миронов против Российской Федерации" (Volchkova and Mironov v. Russia) от 28 марта 2017 г., жалобы NN 45668/05 и 2292/06* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. N 5 (примеч. редактора).)).

3. В Постановлении от 15 октября 2019 г. Европейский Суд, вынося решение относительно представленных заявителями требований о возмещении материального ущерба, присудил 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) долларов США заявительнице и 42 000 (сорок две тысячи) долларов США заявителю и отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

4. 15 января 2020 г. власти Российской Федерации проинформировали Европейский Суд о том, что им стало известно о смерти заявителя 16 февраля 2019 г. Поэтому власти Российской Федерации обратились с ходатайством о прекращении производства по жалобе указанного заявителя путем пересмотра Постановления Европейского Суда от 15 октября 2019 г. на основании правила 80 Регламента Европейского Суда. Уведомление об этом обращении было направлено Судом адвокату заявителя Миронова. 20 февраля 2020 г. адвокат заявителя Миронова подала в Европейский Суд ходатайство о пересмотре указанного Постановления. В обоснование своего ходатайства она приложила свидетельства о праве на наследство, согласно которым наследниками заявителя Миронова в равных долях являются его сын Юрий Борисович Миронов и его вдова Зухра Тимуровна Фаттахова, и указала, что они желают продолжить рассмотрение жалобы в Европейском Суде от имени их скончавшегося родственника, чтобы иметь возможность получить присужденную Европейским Судом сумму в размере 42 000 (сорок две тысячи) долларов США.

5. 22 июня 2020 г. Европейский Суд рассмотрел ходатайства о пересмотре и принял решение предоставить сторонам трехмесячный срок для представления возможных замечаний по делу. Замечания властей Российской Федерации поступили в Европейский Суд 16 сентября, а замечания адвоката заявителя Миронова - 30 октября 2020 г.

Право

Ходатайство о пересмотре дела

6. Власти Российской Федерации ходатайствовали перед Европейским Судом о пересмотре Постановления от 15 октября 2019 г. в связи со смертью заявителя Миронова до вынесения указанного Постановления. Власти Российской Федерации полагали, что жалоба N 2292/06 должна быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "a" пункта 1 статьи 37 Конвенции. Власти Российской Федерации утверждали, что ни адвокат, ни наследники умершего своевременно не проинформировали Европейский Суд о смерти заявителя, несмотря на то что адвокат была осведомлена о существовании в Европейском Суде определенной процедуры, а наследники проживали вместе с заявителем и знали о находящейся на рассмотрении Европейского Суда поданной им жалобе. По существу дела власти Российской Федерации сочли, что адвокат не привела уважительных причин в оправдание того, что Европейский Суд не был своевременно проинформирован о смерти заявителя Миронова.

7. Адвокат заявителя указала, что узнала о его смерти только в январе 2020 года, когда получила по этому поводу письмо Европейского Суда, а законные наследники ее клиента не знали о существовании в Европейском Суде определенной процедуры и поэтому не подумали о том, чтобы сообщить Европейскому Суду или ей самой об этой смерти.

8. Европейский Суд отмечает, что Юрий Борисович Миронов и Зухра Тимуровна Фаттахова являются близкими родственниками и наследниками в равных долях заявителя, скончавшегося после подачи жалобы, но до вынесения Европейским Судом Постановления по вопросу о справедливой компенсации.

9. Европейский Суд напоминает свою устоявшуюся прецедентную практику, согласно которой он, как правило, разрешает родственникам скончавшегося заявителя продолжить разбирательство (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Дыллер против Польши" (Dyller v. Poland) от 15 февраля 2011 г., жалоба N 39842/05 (пересмотр Постановления от 7 июля 2009 г.); Постановление Европейского Суда по делу "Франчишка Штефанчич против Словении" (Franciska Stefancic v. Slovenia) от 9 октября 2018 г., жалоба N 58349/09 (пересмотр Постановления от 24 октября 2017 г.); Постановление Европейского Суда по делу "Родионов против Российской Федерации" (Rodionov v. Russia) от 27 августа 2019 г., жалоба N 9106/09* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2020. N 10 (примеч. редактора).) (пересмотр Постановления от 11 декабря 2018 г.), §§ 6-7; и Постановление Европейского Суда по делу "Ана Йонеску и другие против Румынии" (Ana Ionescu and Others v. Romania) от 3 марта 2020 г., жалоба N 19788/03 и восемнадцать других жалоб (пересмотр Постановления от 26 февраля 2019 г.). С учетом обстоятельств настоящего дела Европейский Суд не усматривает оснований прийти к иному выводу и полагает, что для того, чтобы позволить наследникам заявителя получить присужденные их родственнику суммы, необходимо пересмотреть Постановление от 15 октября 2019 г. в соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда, которое в соответствующих частях предусматривает следующее:

"Каждая сторона в случае вновь открывшегося фактического обстоятельства, которое в силу своего характера могло бы иметь решающее значение и которое не было известно Суду при объявлении постановления, а также в разумной мере не могло быть известно этой стороне, вправе обратиться к Суду... с обращением о пересмотре постановления...".

10. Поэтому Европейский Суд постановляет, что Юрию Борисовичу Миронову и Зухре Тимуровне Фаттаховой следует присудить совместно сумму в размере 42 000 (сорок две тысячи) долларов США, ранее присужденную заявителю Миронову.

11. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил удовлетворить ходатайство соответствующей стороны-заявителя о пересмотре Постановления от 15 октября 2019 г.;

в результате чего

2) постановил:

а) что власти государства-ответчика обязаны выплатить совместно Юрию Борисовичу Миронову и Зухре Тимуровне Фаттаховой, являющимся наследниками Бориса Петровича Миронова (заявителя по жалобе N 2292/06), в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции сумму в размере 42 000 (сорок две тысячи) долларов США в качестве возмещения материального ущерба, подлежащую переводу в валюту государства-ответчика по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму;

b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на данную сумму начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Совершено на французском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 9 марта 2021 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Милан Блашко Секретарь Секции Суда

Пауль Лемменс Председатель Палаты Суда