Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-3086 по делу N А40-74573/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-3086 по делу N А40-74573/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" (далее - ПАО "ПСБ", заявитель) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу N А40-74573/2021,

установил:

ПАО "ПСБ" просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные судебные акты государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021 N 28896 при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу N А40-40496/2021. Заявитель указывает, что отказался от подачи кассационной жалобы по делу N А40-40496/2021, то есть не совершал юридическое действие, за которое была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в частности прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, либо его копии, заверенной судом с проставлением гербовой печати (в случае частичного возврата уплаченной пошлины), а также при наличии решения, определения и справки суда, указывающих на наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины.

Ходатайство ПАО "ПСБ" о зачете государственной пошлины и приложенное к нему платежное поручение от 22.11.2021 N 28896 поданы посредством сервиса электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru, то есть представлены на рассмотрение судьи Верховного Суда Российской Федерации в виде электронных образов документов (электронных копий документов, заверенных простой электронной подписью представителя заявителя). Такое ходатайство не может расцениваться как соответствующее требованиям, установленным пунктом 6 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласно пункту 13 ² Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили, по форме, предусмотренной приложением N 20 к инструкции.

Заявителем данная справка к ходатайству не приложена.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ПАО "ПСБ" о зачете государственной пошлины не может быть удовлетворено.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины кассационная жалоба ПАО "ПСБ" подлежит возвращению без рассмотрения по существу как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291 ³ и 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу N А40-74573/2021 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко