Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28097 по делу N А51-10833/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28097 по делу N А51-10833/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальприбор" (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2021 по делу N А51-10833/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению гражданки Мишиной Софьи Петровны (Приморский край, далее - истец, Мишина С.П.) к обществу с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (Приморский край, далее - общество "ВладДевелопмент"), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (Москва, далее - регистратор, общество "НРК-РОСТ") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Дальприбор" (далее - третье лицо, общество "Дальприбор"),

о передаче 5 100 000 обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента - общества "Дальприбор" (номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 рубля, находящихся на лицевом счете общества "ВладДевелопмент" в обществе "НРК-РОСТ" (далее по тексту - акции дополнительного выпуска, спорные акции), путем внесения в реестр акционеров записи о зачислении спорных акций на лицевой счет Мишиной С.П.;

о возмещении Мишиной С.П. обществу "ВладДевелопмент" стоимости спорных акций по цене приобретения в сумме 15 300 000 рублей;

о возложении на общество "НРК-Р.О.С.Т." обязанности произвести зачисление спорных акций на лицевой счет Мишиной С.П.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования Мишиной С.П., суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 65.2, 97, 147.1, 149, 149.3, 149.4, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020 по делу N 1-5/2020, исходил из того, что акции основного выпуска, владельцем которых являлась Мишина С.П., выбыли из ее владения помимо ее воли; ответчик, являясь незаконным владельцем акций основного выпуска, воспользовался предоставленным указанными ценными бумагами преимущественным правом приобретения акций дополнительного выпуска; поскольку акции основного выпуска возвращены Мишиной С.П. из чужого незаконного владения, она имеет право потребовать у ответчика передать ей акции дополнительного выпуска; на регистратора возложена обязанность произвести зачисление спорных акций на лицевой счет Мишиной С.П., которой надлежит возместить обществу "ВладДевелопмент" стоимость акций по цене их приобретения. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности признано несостоятельным.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Поскольку доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Дальприбор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова