Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-23763 по делу N А40-88163/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-23763 по делу N А40-88163/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (г. Самара; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-88163/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по тому же делу по заявлению общества к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (г. Москва) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 220 928 414,6 рубля,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества - Паньшина Алексея Андреевича, а также Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (г. Москва; далее - заказчик),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-316326/2019, изучив представленные сторонами доказательства, установили, что работы по созданию имущества и само имущество приняты и оплачены заказчиком до наступления указанного обществом события.

Кроме того, суды также установили, что заявитель не привлекался к восстановлению имущества, не понес каких-либо соответствующих затрат; восстановление имущества, как установили суды, осуществляется за счет средств заказчика.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя в настоящем случае имущественного интереса, основанного на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова