Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (пр-т Средний В.О., д. 76/18, лит. А, пом. 1Н, офис 11, г. Санкт-Петербург, 199106, ОГРН 1027802517819) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022 по делу N СИП-426/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (Пироговская наб., д. 5/2, лит. А-А1, г. Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общество "Платинум") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (далее - общество "Пневмоэлектросервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, требования общества "Платинум" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35-го класса "макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама наружная", 36-го класса "аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости", 41-го класса "мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления", 43-го класса "кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны и бары; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по предоставлению еды и напитков; организация, постановка, презентация и проведение музыкальных концертов, фестивалей, туров и других музыкальных и культурных представлений, событий и мероприятий" МКТУ вследствие его неиспользования.
Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, общество "Пневмоэлектросервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением от 25.09.2020 в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 исправлена описка в указании части услуг, по которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569:
"Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35-го класса "макетирование рекламы; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама баннерная", 36-го класса "аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости", 41-го класса "мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; написание сценариев; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга [подготовка]; организация, постановка, презентация и проведение музыкальных концертов, фестивалей, туров и других музыкальных и культурных представлений, событий и мероприятий; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления", 43-го класса "кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны, бары и заведения общественного питания; рестораны и заведения общественного питания; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по предоставлению еды и напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования".
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу N СИП-426/2019 отменено.
Дело N СИП-426/2019 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Платинум" удовлетворены, правовая охрана товарного знака в отношении заявленной части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг.
Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022, общество "Пневмоэлектросервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, подлежит принятию к производству.
При определении даты судебного заседания суд учитывает положения абзаца второго части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного этим Кодексом для подачи кассационной жалобы.
Одновременно с кассационной жалобой общество "Пневмоэлектросервис" подало ходатайство о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022.
В заявленном ходатайстве заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами вынесено большое количество вступивших в законную силу решений, которые на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022 по настоящему делу могут быть пересмотрены.
Помимо этого, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с очевидными нарушениями норм процессуального права, а также на то, что приостановление исполнения названного решения не причинит убытков лицам, участвующим в деле.
Рассмотрев указанное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно нормам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов при условии, если:
заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта,
либо заявитель предоставил встречное обеспечение.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе соответствующего ходатайства.
Оценив мотивы, с которыми общество "Пневмоэлектросервис" связывает необходимость приостановления обжалуемого судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения судебного акта, поскольку доводы заявителя не связаны с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения.
Ссылаясь на наличие ранее вынесенных судебных актов по другим делам, общество "Пневмоэлектросервис" не указывает, какое это имеет отношение к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта по настоящему делу.
Суд учитывает, что прекращение правовой охраны товарного знака на основании обжалуемого решения суда означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время с вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 174 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявитель также не представил встречное обеспечение.
На основании изложенного ходатайство общества "Пневмоэлектросервис" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" от 14.02.2022 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022 по делу N СИП-426/2019.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18 апреля 2022 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.
8. В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1067/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Г.Ю. Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2022 г. N С01-1067/2020 по делу N СИП-426/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1067/2020
16.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1067/2020
18.01.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
17.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
29.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
14.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
13.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
26.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
12.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
31.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
24.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
17.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
18.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
14.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
11.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
09.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1067/2020
02.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
21.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1067/2020
25.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
21.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1067/2020
14.08.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
05.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
11.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
21.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
16.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
27.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
23.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
28.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
01.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
18.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
12.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
01.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019
03.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-426/2019