Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2022 г. N С01-188/2022 по делу N А41-73925/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. ознакомился с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Блохиной Серафимы Святославовны (Санкт-Петербург, ОГРН 319784700083442) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-73925/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу

и приложенными к жалобе документами

по иску индивидуального предпринимателя Блохиной Серафимы Святославовны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, г.о. Подольск, Московская область, 142715, ОГРН 1067746062449) о запрете использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 743701 и сходные с ним до степени смешения обозначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сухих Вера Леонидовна (Московская область, ОГРНИП: 319508100152324) и общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ул. Лебедянская, д. 14, к. 1, помещение I, ком. 2, Москва, 115372, ОГРН: 1197746179157).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блохина Серафима Святославовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - общество):

о запрете использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 743701 и сходные с ним до степени смешения обозначения, осязании общества удалить с сайта wildberries.ru объявления, в которых незаконно использованы товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 743701 или сходные с ним до степени смешения обозначения;

о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 743701;

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, принят отказ предпринимателя от иска в части запрета использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 743701 и сходные с ним до степени смешения обозначения, обязав общество удалить с сайта wildberries.ru объявления, в которых незаконно использованы товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 743701 или сходные с ним до степени смешения обозначения. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заваленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя заявителя, подписавшего кассационную жалобу, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем предпринимателя и подписывать такого рода документы.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блохиной Серафимы Святославовны от 07.02.2022 оставить без движения до 10.03.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-188/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская