Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. N С01-2294/2021 по делу N СИП-580/2021 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сделанный по результатам проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта вывод суда о существенном характере допущенных Роспатентом нарушений при рассмотрении возражения лица, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное возражение, является правомерным

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. N С01-2294/2021 по делу N СИП-580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-580/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН" (ул. Салова, д. 72, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1027802736576) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бисерно" (ул. Дачная, д. 11А, пом. 11, г. Красногорск, Московская обл., 143404, ОГРН 1185053054504).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН" - Сыренко Д.А. (по доверенности от 09.04.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Пичугина Д.К. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-677/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН" (далее - Фирма) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 23.11.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 777962.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бисерно" (далее - общество "Бисерно").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 требования Фирмы удовлетворены: решение Роспатента от 11.03.2021 признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Фирмы от 23.11.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 777962.

Не согласившись с решением от 14.10.2021, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе административный орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного разбирательства Фирма представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не признала изложенные доводы.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель Роспатента выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Фирмы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Бисерно" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 777962, зарегистрированного по заявке N 2019757547 с приоритетом от 13.11.2019 в отношении товаров 5-го класса "акарициды; аконитин; алкалоиды для медицинских целей; альгинаты для фармацевтических целей; альгициды; альдегиды для фармацевтических целей; амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; аминокислоты для ветеринарных целей; аминокислоты для медицинских целей; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки дорожные заполненные; аптечки первой помощи заполненные; ацетат алюминия для фармацевтических целей; ацетаты для фармацевтических целей; бактерициды; бальзамы для медицинских целей; бандажи перевязочные; биомаркеры диагностические для медицинских целей; биоциды; браслеты, пропитанные репеллентами против насекомых; бром для фармацевтических целей; бумага для горчичников; бумага клейкая от мух; бумага реактивная для ветеринарных целей; бумага реактивная для медицинских целей; бумага с особой пропиткой от моли; вазелин для медицинских целей; вакцины; ванны кислородные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; вещества диетические для медицинских целей; вещества контрастные радиологические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; вещества радиоактивные для медицинских целей; висмут азотнокислый основной для фармацевтических целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; волокна пищевые; воск формовочный для стоматологических целей; газы для медицинских целей; гваякол для фармацевтических целей; гели интимные возбуждающие; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глицерофосфаты; глюкоза для медицинских целей; горечавка для фармацевтических целей; гормоны для медицинских целей; горчица для фармацевтических целей; горчичники; грязи для ванн; грязи лечебные; гуммигут для медицинских целей; гурьюн-бальзам для медицинских целей; дезинфектанты/средства дезинфицирующие; дезодоранты для освежения воздуха; дезодоранты, за исключением предназначенных для человека или животных; дезодораторы для одежды или текстильных изделий; диастаза для медицинских целей; дигиталин; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые;

добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; изотопы для медицинских целей; иммуностимуляторы; инсектициды; йод для фармацевтических целей; йодиды для фармацевтических целей; йодиды щелочных металлов для фармацевтических целей; йодоформ; каломель [фунгициды]; камень виннокислый для фармацевтических целей; камень винный для фармацевтических целей; камфора для медицинских целей; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; капсулы из дендримеров для фармацевтических продуктов; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; карандаши каустические; карбонил [противопаразитарное средство]; каустики для фармацевтических целей; кашу для фармацевтических целей; квассия для медицинских целей; квебрахо для медицинских целей; кислород для медицинских целей; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; клеи для зубных протезов; клей хирургический; клетки стволовые для ветеринарных целей; клетки стволовые для медицинских целей; кокаин; коллаген для медицинских целей; коллодий для фармацевтических целей; кольца противомозольные для ног; конфеты лекарственные; кора ангостуры для медицинских целей; кора деревьев для фармацевтических целей; кора кедрового дерева, используемая в качестве репеллента; кора кондуранговая для медицинских целей; кора кротоновая; кора мангрового дерева для фармацевтических целей; кора миробалана для фармацевтических целей; кора хинного дерева для медицинских целей; корма лечебные для животных; корни лекарственные; корни ревеня для фармацевтических целей; корпия для медицинских целей; крахмал для диетических или фармацевтических целей; креозот для фармацевтических целей; кровь для медицинских целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; кураре;

лаки для зубов; лакричник для фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; леденцы лекарственные; лейкопластыри; лекарства от запоров; ленты клейкие для медицинских целей; лецитин для медицинских целей; лосьоны для ветеринарных целей; лосьоны для волос лечебные; лосьоны для фармацевтических целей; лосьоны после бритья лечебные; лубриканты для интимных целей; лупулин для фармацевтических целей; магнезия для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; мази от солнечных ожогов; мази ртутные; мази, предохраняющие от обморожения, для фармацевтических целей; марля для перевязок; масла лекарственные; масло горчичное для медицинских целей; масло камфорное для медицинских целей; масло касторовое для медицинских целей; масло терпентинное для фармацевтических целей; масло укропное для медицинских целей; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов; материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; ментол; микстуры; молескин для медицинских целей; молоко миндальное для фармацевтических целей; молоко сухое для детей; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мох ирландский для медицинских целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; мухоловки клейкие; мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; мясо лиофилизированное для медицинских целей; мята для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; наполнители кожные инъекционные/филлеры дермальные инъекционные; наркотики; настои лекарственные; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; настойки для медицинских целей; опий; оподельдок; отвары для фармацевтических целей; ошейники противопаразитарные для животных; палочки ватные для медицинских целей/тампоны ватные для медицинских целей; палочки лакричные для фармацевтических целей; палочки серные [дезинфицирующие средства]; пастилки для фармацевтических целей; пасты зубные лечебные; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; пероксид водорода для медицинских целей; пестициды; питание детское; пиявки медицинские; плазма крови; пластырь никотиновый для отказа от курения; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; подгузники детские; подгузники для домашних животных; подгузники для страдающих недержанием;

подушечки мозольные; подушечки, используемые при кормлении грудью; помады медицинские; порошок из шпанских мушек; порошок пиретрума; препараты антидиуретические; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты бальзамические для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты висмута для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты диагностические для ветеринарных целей; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для вагинального спринцевания для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения геморроя; препараты для лечения костных мозолей; препараты для лечения от вшей [педикулициды]; препараты для лечения угрей; препараты для облегчения прорезывания зубов; препараты для обработки ожогов; препараты для окуривания медицинские; препараты для органотерапии; препараты для очистки воздуха; препараты для расширения бронхов; препараты для снижения половой активности; препараты для стерилизации; препараты для стерилизации почвы; препараты для удаления мозолей; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения вредных растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты для уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для уничтожения мышей; препараты для уничтожения наземных моллюсков; препараты для уничтожения паразитов; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты для чистки контактных линз; препараты из микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; препараты известковые фармацевтические; препараты кровоостанавливающие; препараты медицинские для промывания глаз; препараты медицинские для роста волос; препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей; препараты опиумные; препараты противоспоровые; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты сульфамидные [лекарственные препараты]; препараты фармацевтические; препараты фармацевтические для лечения солнечных ожогов; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты фитотерапевтические для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для диагностики беременности; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для обработки зерновых растений, пораженных болезнями; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты химические для обработки пораженного винограда; препараты химические для обработки против милдью; препараты химические для обработки против филлоксеры; препараты химические для фармацевтических целей; препараты, используемые при обморожении; препараты, предохраняющие от моли; примочки глазные; примочки свинцовые; проводники химические для электрокардиографических электродов; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; прокладки гигиенические; прокладки ежедневные [гигиенические]; прополис для фармацевтических целей; пудра жемчужная для медицинских целей; радий для медицинских целей; раствор хлораля водный для фармацевтических целей; растворители для удаления лейкопластырей; растворы вагинальные для медицинских целей; растворы для контактных линз; реактивы химические для медицинских или ветеринарных целей; резина для медицинских целей; резина для стоматологических целей; резинка жевательная для медицинских целей; резинка жевательная никотиновая для отказа от курения; репелленты; репелленты для окуривания против насекомых; репелленты для собак; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; сассапариль для медицинских целей; сахар для медицинских целей; сбор чайный противоастматический; свечи для окуривания; свечи массажные для терапевтических целей;

свечи медицинские/суппозитории; семя льняное для фармацевтических целей; сигареты, не содержащие табак, для медицинских целей; сиккативы [вещества для ускорения высыхания] для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; скипидар для фармацевтических целей; смазка, используемая при доении; смазки для ветеринарных целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; снотворные; сода питьевая для фармацевтических целей; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; соли калия для медицинских целей; соли натрия для медицинских целей; соли нюхательные; соли, входящие в состав минеральных вод; солод для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; сплавы благородных металлов для стоматологических целей; спорынья для фармацевтических целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства антибактериальные для мытья рук; средства вспомогательные для медицинских целей; средства вяжущие для медицинских целей; средства глистогонные; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства для уничтожения паразитов; средства для ухода за полостью рта медицинские; средства жаропонижающие; средства кровоочистительные; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для медицинских целей; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; средства нарывные; средства очистительные [слабительные]; средства против потения; средства против потения ног; средства противозачаточные химические; средства противопаразитарные; средства седативные/транквилизаторы; средства слабительные; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства туалетные лечебные; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства, укрепляющие нервы; среды питательные для культур бактерий; стероиды; стрихнин; сыворотки; таблетки для загара; таблетки для подавления аппетита; таблетки для похудания; таблетки от кашля/ююба; таблетки-антиоксиданты; тампоны гигиенические для женщин; тампоны для заживления ран; тимол для фармацевтических целей; ткани биологические культур для ветеринарных целей; ткани биологические культур для медицинских целей; травы курительные для лечебных целей; травы лекарственные; трансплантаты [живые ткани]; трансплантаты хирургические из живой ткани; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; трусы-подгузники детские; уголь древесный для фармацевтических целей; укроп аптечный [фенхель] для медицинских целей; фарфор для зубных протезов; фенолы для фармацевтических целей; ферменты для ветеринарных целей; ферменты для медицинских целей; ферменты для фармацевтических целей; формальдегид для фармацевтических целей; фосфаты для фармацевтических целей; фунгициды; хинин для медицинских целей; хинолин для медицинских целей; хлеб диабетический для медицинских целей; хлороформ; цвет серный для фармацевтических целей; цемент для копыт животных; цемент костный для хирургии и ортопедии; цементы зубные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; шампуни инсектицидные для животных; шампуни лечебные; шампуни лечебные для домашних животных; шампуни педикулицидные; шампуни сухие лечебные; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей; эвкалипт для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей; экстракты растений для фармацевтических целей; экстракты табака [инсектициды]; экстракты хмеля для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]; эфиры простые для фармацевтических целей; эфиры сложные для фармацевтических целей; эфиры сложные целлюлозные для фармацевтических целей; эфиры целлюлозы простые для фармацевтических целей; яд крысиный; яды; яды бактериальные; ялапа" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Фирма 23.11.2020 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 777962, мотивированным несоответствием его регистрации положениям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование возражения Фирма указала на то, что является правообладателем сходных со спорным и зарегистрированных в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 123546, зарегистрированного по заявке N 93006831 с приоритетом от 17.02.1993 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, лекарственные средства для человека, лекарственные средства для животных";

"" по свидетельству Российской Федерации N 123547, зарегистрированного по заявке N 93006832 с приоритетом от 17.02.1993 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, лекарственные средства для человека, лекарственные средства для животных";

"" по свидетельству Российской Федерации N 600729, зарегистрированного по заявке N 2015716341 с приоритетом от 01.06.2015 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "медикаменты; препараты ветеринарные; препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические" (далее - противопоставленные товарные знаки).

В подтверждение своей позиции Фирма представила следующие материалы:

сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 123546, N 123547, N 600729, N 777962;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Бисерно";

регистрационное удостоверение в Реестре лекарственных средств от 12.12.2007 N 001049/02;

результаты выдачи в сети Интернет поисковых запросов по слову "Центроферон";

сведения из сети Интернет (сайт https://cycloferon.ru);

рекламные материалы по продвижению препарата "Циклоферон" на телевидении, радио, в сети Интернет, на транспорте, а также в фармацевтическом сообществе;

социологическое исследование в виде презентации, содержащей показатели опроса сравнения названий "Центроферон" и "Циклоферон".

По результатам рассмотрения возражения Роспатент 11.03.2021 принял решение об отказе в его удовлетворении и об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 777962.

По итогам сравнительного анализа спорного и противопоставленных товарных знаков административный орган пришел к выводу о наличии существенных фонетических отличий. Роспатент резюмировал, что различие в написании первой части сравниваемых словесных элементов определяет отсутствие между ними визуального сходства, которое дополнительно ослабляется вследствие использования в противопоставленных товарных знаках двух букв латинского алфавита.

Административный орган признал, что совпадающая конечная часть "ФЕРОН" сравниваемых словесных обозначений является слабой, и ее совпадения недостаточно для вывода о сходстве сравниваемых товарных знаков.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу об отсутствии сходства сравниваемых обозначений в целом.

Административный орган установил однородность товаров 5-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы спорный и противопоставленные товарные знаки.

Вместе с тем, учитывая, что сравниваемые товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, Роспатент счел, что принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности указанных выше товаров, маркированных сравниваемыми обозначениями, одному изготовителю отсутствует, в связи с чем сделал вывод о соответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Также административный орган не нашел оснований для признания регистрации спорного средства индивидуализации не соответствующей подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Несогласие с решением Роспатента послужило основанием для обращения Фирмы в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Проверив по доводам заявления выводы административного органа, суд первой инстанции определил их как соответствующие положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обозначение "ЦЕНТРОФЕРОН" прямо подразумевает интерферогенную активность. Небольшая созвучность обозначения "ЦЕНТРОФЕРОН" со словом "интерферон" недостаточна для данного вывода, а выделение части обозначения "ФЕРОН" как указывающей на такое свойство товаров противоречит методологии Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ с учетом того, что оценка восприятия обозначения потребителями производится исходя из восприятия всего обозначения в целом, без разделения на слоги.

Суд первой инстанции также подтвердил выводы Роспатента об отсутствии объективных сведений о наличии стойкой ассоциативной связи обозначения "ЦЕНТРОФЕРОН" с Фирмой, в силу чего спорный товарный знак способен был бы ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров.

Вместе с тем суд первой инстанции не согласился с выводами административного органа о соответствии спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, сочтя перечисленные выводы преждевременными, сделанными с нарушением методологического подхода, изложенного в пунктах 41, 42 Правил N 482.

Суд первой инстанции констатировал, что, выделив совпадающие конечные части в сравниваемых обозначениях, Роспатент не провел фонетический анализ обозначений "ЦЕНТРОФЕРОН" и "ЦИКЛОФЕРОН" / "CYCLOFERON" в целом, на предмет роли в них в совокупности как отличных букв и звуков начальных частей "ЦЕНТРО" и "ЦИКЛО" / "CYCLO", так и совпадающих конечных частей, долготы и ритмики звучания. Следовательно, административный орган не оценил обозначения в целом в соответствии с положениями пунктов 41, 42 Правил N 482 для обоснованного вывода о невозможности их ассоциирования друг с другом, несмотря на отдельные отличия.

По заключению суда первой инстанции, в решении Роспатента не приведены мотивы, по которым звуковое восприятие сравниваемых обозначений "ЦЕНТРОФЕРОН" и "ЦИКЛОФЕРОН" / "CYCLOFERON" при их произношении в целом является разным, а различия в написании первой части сравниваемых обозначений являются существенными.

В возражении против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку Фирма указала на вероятность смешения обозначений исходя из степени сходства обозначений и из степени однородности товаров 5-го класса МКТУ, однородных тем, для которых зарегистрированы знаки Фирмы.

При этом суд первой инстанции отметил, что, признав часть товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, однородными товарам 5-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков, Роспатент преждевременно сделал вывод об отсутствии вероятности смешения обозначений по мотиву того, что спорный товарный знак не вызывает сходных ассоциаций с противопоставленными товарными знаками.

Суд первой инстанции определил, что административный орган не оценил степень известности "старшего" товарного знака, а также наличие у Фирмы серии товарных знаков.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения Роспатента недействительным по мотиву его несоответствия требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является с учетом части 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий на рассмотрение возражений и на принятие решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве, а также о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе Роспатент указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не исследовал фонетическое и графическое сходство сравниваемых обозначений в целом, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Роспатент отмечает: суд первой инстанции не дал оценку его выводу о том, что слово "ЦЕНТРОФЕРОН" отличается от слова "ЦИКЛОФЕРОН" и его транскрипция на латинице более чем на три буквы. Данный вывод привел к заключению об отсутствии сходства между сравниваемыми товарными знаками.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что суд первой инстанции не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в соответствии с которой, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, суд первой инстанции оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Роспатент подчеркивает, что представленные Фирмой документы не содержат сведения о производстве и реализации товаров, маркированных товарными знаками со словесными элементами "ЦИКЛОФЕРОН" / "CYCLOFERON", о затратах на рекламу, об ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о противопоставленных товарных знаках и об их правообладателе.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение представителя административного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил N 482.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил N 482, рассматриваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что как суд кассационной инстанции он проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства обозначений, однородности товаров, вероятности смешения знаков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153).

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами N 482 и пунктом 162 Постановления N 10.

Как следует из материалов дела, Роспатент при рассмотрении возражения пришел к выводу о том, что словесные элементы, входящие в состав как спорного, так и противопоставленных обозначений носят фантазийный характер и не имеют семантического значения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно обращал внимание на то, что в таких случаях если словесные элементы спорного товарного знака выполнены без выделения слогов, то их оценка производится без разделения на составные части; сравнение спорных и противопоставленных средств индивидуализации производится по всем признакам, перечисленным в пунктах 41, 42 Правил N 482.

Разделив фантазийные обозначения на части, Роспатент фактически произвел сравнение только выбранных им слогов, выделив "слабую часть сравниваемых слов" и "первую часть словесных элементов".

Между тем оценка обозначения производится исходя из восприятия этого обозначения обычными потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначению, в отношении конкретных товаров.

В абзаце втором пункта 162 Постановления N 10, установлено, что смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Следовательно, и при определении степени сходства (влияющей в итоге на вероятность смешения) учитываются вероятные ассоциации потребителей. При этом оценка средств индивидуализации должна быть произведена административным органом в целом, как его воспринимает потребитель, а не только отдельных частей обозначения с отдельными частями противопоставленных обозначений, исходя из степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств при определении вероятности их смешения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Роспатент не оценил сходство спорного товарного знака в целом с противопоставленными ему средствами индивидуализации.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод Роспатента о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об отсутствии оценки фонетического и графического сходства сравниваемых изображений, не может быть принят президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку противоречит тексту оспариваемого ненормативного акта.

Как отмечено в пункте 162 Постановления N 10 и правомерно констатировал суд первой инстанции, что при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей названного товара.

Суд первой инстанции установил, что Фирма представила соответствующие доказательства, которые в должной мере административный орган не оценил.

В связи с изложенным довод Роспатента о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости анализа старших товарных знаков в отсутствие надлежащих доказательств его использования не отвечает правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, не может быть принят во внимание президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку, вопреки доводу административного органа, указание суда первой инстанции на необходимость проведения такого анализа обусловлено наличием в материалах дела документов, представленных в качестве доказательств фактического смешения спорного и противопоставленных товарных знаков.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что вероятность смешения зависит от конкретной степени сходства обозначений, установленной исходя из семантических, фонетических и графических особенностей обозначений. Установление влияния соответствующей степени сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров (услуг), в отношении которых они зарегистрированы, на возможность ассоциирования обозначений друг с другом является компетенцией суда, рассматривающего спор.

При наличии существенных нарушений процедуры иные выводы по существу принятого решения дополнительной проверке не подлежат.

Таким образом, сделанный по результатам проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта вывод суда первой инстанции о существенном характере допущенных Роспатентом нарушений при рассмотрении возражения Фирмы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное возражение, является правомерным.

По сути, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова