Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2022 г. по делу N СИП-1275/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2022 г. по делу N СИП-1275/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Березиной А.Н., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутявиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC (363 Bloomfield Avenue, Montclair, NJ 07042 (США)) к индивидуальному предпринимателю Лобанову Виктору Викторовичу (Москва, ОГРНИП 314774602700015) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 457961, N 468057.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC - Куликовой Т.А. (по доверенности от 01.10.2020);

от индивидуального предпринимателя Лобанова Виктора Викторовича - Струц Т.В. (по доверенности от 28.05.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо HELLO PRODUCTS, LLC обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 468619, N 486780, N 457961, N 468057 в отношении:

- товарного знака "HELLO LADY" по свидетельству Российской Федерации N 468619 в отношении товаров "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; маски косметические; кремы косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; лосьоны для косметических целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности" 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

- товарного знака "HELLO NOW" по свидетельству Российской Федерации N 486780 в отношении товаров "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; грим; маски косметические; кремы косметические; средства для удаления волос (депилятории); препараты для бритья; препараты для похудания косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; вода ароматическая; вода туалетная; лосьоны для косметических целей; средства для загара косметические; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; ватные тампоны, диски для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности; дезодоранты для личного пользования; средства туалетные против потения; красители косметические; средства для окрашивания волос; красители для бороды и усов; средства обесцвечивающие для косметических целей; препараты для завивки волос; лак для волос (аэрозоль); средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; препараты для ухода за ногтями; мыла; мыла жидкие; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; гель для мытья кожи; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, мыла для бритья; пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта (за исключением используемых в медицинских целях); моющими средствами" 3-го класса МКТУ и всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

- товарного знака "HELLO BABY" по свидетельству Российской Федерации N 457961 в отношении товаров "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; маски косметические; кремы косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; лосьоны для косметических целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности" 3-го класса МКТУ и всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, а именно в отношении товаров 21 класса "утварь бытовая; утварь кухонная; посуда столовая (за исключением ножей, вилок и ложек); сосуды для питья; расчески; губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; устройства и приспособления для чистки и уборки; мочалки металлические; изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам" МКТУ;

- товарного знака "HELLO" по свидетельству Российской Федерации N 468057 в отношении товаров 3-го класса МКТУ "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; грим; маски косметические; кремы косметические; средства для удаления волос [депилятории]; препараты для похудания косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; вода ароматическая; вода туалетная; лосьоны для косметических целей; средства для загара косметические; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; ватные тампоны, диски для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; средства туалетные против потения; красители косметические; средства для окрашивания волос; красители для бороды и усов; средства обесцвечивающие для косметических целей; препараты для завивки волос; средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; препараты для ухода за ногтями; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; средства обезжиривающие (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей)" МКТУ.

Указанному делу присвоен номер СИП-1138/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 по делу N СИП-1138/2020 требование иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC (далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Лобанову Виктору Викторовичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 457961, N 468057 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N СИП-1275/2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 09.02.2022.

Дело N СИП-1275/2021 рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Ерина А.А., Лапшиной И.В.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022 в связи с уходом судьи Ерина А.А. в отставку произведена замена судьи Ерина А.А. судьей Березиной А.Н. для рассмотрения дела N СИП-1275/2021. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Предприниматель представил отзыв, в котором указал на отсутствие у компании заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и на неиспользование им самим спорных товарных знаков по уважительной причине и на наличие подготовительных действий для такого использования.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнительно представил возражения на отзыв ответчика, ответчик дополнительно представил письменные пояснения.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам и просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик ссылается на отсутствие у истца реального намерения вести деятельность в Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указывает, что у сайта истца https://www.hello-products.com отсутствует русскоязычная версия, размещенные на нем сведения не предназначены для российских потребителей, отсутствуют доказательства взаимосвязи между истцом и администратором доменного имени https://www.hello-products.com - иностранным лицом Colgate-Palmoliv Company. Относительно однородности товаров ответчик указывает, что однородными производимым истцом товарам являются только товары 3-го класса "дезодоранты для личного пользования; мыла дезодорирующие; порошки, пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]" МКТУ регистрации товарных знаков N 457961 и N 468057, а остальные товары 3-го класса МКТУ и все товары 21-го класса МКТУ спорных знаков, указанные в исковом заявлении, ответчик считает не однородными товарам, указанным на сайте https://www.hello-products.com/. По мнению ответчика, заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных товаров у истца в любом случае отсутствует.

До судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" 07.08.2022 поступили письменные пояснения от компании HELLO PRODUCTS, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на имя иностранного лица ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 457961, N 468057, 29.03.2012 и 10.08.2012 соответственно, в том числе в отношении указанных выше товаров 3-го и 21-го классов МКТУ (далее - спорные товарные знаки). Предприниматель является правообладателем спорных товарных знаков на основании договора об отчуждении исключительного права, зарегистрированного в Роспатенте 11.06.2021 за номером РД0366388.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков в отношении товаров 3-го и 21-го классов МКТУ, а также на неиспользование предпринимателем товарных знаков для индивидуализации вышеуказанных товаров, истец направил 26.10.2020 предложение по адресам ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. и его представителя, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и в выписке из торгового реестра Турции.

Не получив ответа на направленное предложение, истец по истечение двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным 26.10.2020 в адрес ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. (правообладателю спорных товарных знаков на момент обращения с предложением) и его представителя об обращении в уполномоченный орган с заявлением об отказе от исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 457961, N 468057, либо о заключении договора с истцом об отчуждении исключительных права на товарные знаки.

Рассматриваемое исковое заявление компания направила в суд 30.12.2020, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил:

1. Публикацию международной регистрации N 1518955 с переводом;

2. Публикацию международной регистрации N 1519943 с переводом;

3. Уведомление о предварительном отказе по международной регистрации N 1518955 с переводом;

4. Уведомление о предварительном отказе по международной регистрации N 1519943 с переводом;

5. Копии отказов третьего лица;

6. Распечатку с сайта компанией HELLO PRODUCTS с переводом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец является производителем товаров 3-го класса "средства для чистки зубов; препараты для полоскания рта, освежители дыхания; зубные пасты; растворимые / рассасывающиеся пластинки и таблетки для освежения дыхания, дезодоранты" МКТУ и 21 класса "зубные щетки, зубные нити" МКТУ, и использует обозначение "HELLO" на указанных товарах. Истец указывает, что имеет намерение начать реализацию указанных товаров в Российской Федерации.

Истец также осуществил соответствующие подготовительные действия, подав в Роспатент заявки на предоставление в Российской Федерации правовой охраны своим товарным знакам по международным регистрациям N 1518955 и N 1519943. При рассмотрении указанных заявок Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны обозначениям истца в отношении товаров 3-го и 21-го классов МКТУ ввиду того, что обозначения сходны до степени смешения со спорными товарными знаками ответчика, зарегистрированными в отношении однородных товаров 3-го и 21-го классов МКТУ.

Сопоставив спорные товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 457961, N 468057 (соответственно) с обозначениями "" и "HELLO" по международным регистрациям N 1518955 и N 1519943 (соответственно) в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 468057 и противопоставленные товарные знаки N 1518955, N 1519943 фактически являются тождественными при том, что между ними имеются только незначительные отличия в шрифте.

В свою очередь товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 457961 и противопоставленные товарные знаки N 1518955, N 1519943 обладают высокой степенью сходства за счет совпадения доминирующих словесных элементов обозначений (единственных элементов в противопоставленных товарных знаках истца), что влечет за собой высокую степень фонетического, графического и семантического сходства, при несущественных для восприятия обозначений в целом отличиях в наличии в спорном знаке "слабого" словесного элемента "BABY", выполненного мелким шрифтом, графического элемента в виде изогнутой дуги под элементом "BABY" и в шрифтовом исполнении.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Товары 3-го класса "препараты для полоскания рта, освежители дыхания; зубные пасты; растворимые / рассасывающиеся пластинки и таблетки для освежения дыхания, дезодоранты" и товары 21-го класса "средства для чистки зубов, зубные нити, зубные щетки" МКТУ для которых зарегистрированы товарные знаки по международным регистрациям N 1518955 и N 1519943, являются в высокой степени однородными товарам 3-го класса "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; грим; маски косметические; кремы косметические; средства для удаления волос [депилятории]; препараты для похудания косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; вода ароматическая; вода туалетная; лосьоны для косметических целей; средства для загара косметические; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; ватные тампоны, диски для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; средства туалетные против потения; красители косметические; средства для окрашивания волос; красители для бороды и усов; средства обесцвечивающие для косметических целей; препараты для завивки волос; средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; препараты для ухода за ногтями; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности" МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, так как совпадают как род/вид, имеют один и тот же круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Что касается иных товаров 3-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, в том числе товаров "жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; средства обезжиривающие (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей)", а также товаров 21-го класса "утварь бытовая; утварь кухонная; посуда столовая (за исключением ножей, вилок и ложек); сосуды для питья; расчески; губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; устройства и приспособления для чистки и уборки; мочалки металлические; изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам" МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак N 457961, то судебная коллегия учитывает высокую степень сходства спорных товарных знаков с противопоставленными обозначениями истца за счет совпадения в них доминирующего элемента "HELLO". При таких обстоятельствах даже при низкой степени однородности иных товаров сравниваемых перечней товаров 3-го и 21-го классов МКТУ, в отношении указанных товаров обозначения стойко ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, имеется вероятность смешения обозначений потребителями.

При этом ответчик не оспаривает факт производства истцом товаров "зубная пасты, детская зубная паста, жидкость для полоскания рта, дезодоранты, зубные щетки", а также однородность указанным товарам товаров 3-го класса "дезодоранты для личного пользования; мыла дезодорирующие; порошки, пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]" МКТУ регистрации товарных знаков N 457961 и N 468057 (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отдельных отличиях природы и назначения сравниваемых товаров 3-го и 21-го классов МКТУ не опровергают установленную выше высокую степень сходства обозначений и стойкую ассоциацию обозначений в целом в отношении указанных товаров.

Предприниматель ссылается на отсутствие у компании реального намерения вести деятельность в Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ввиду того, что у сайта истца https://www.hello-products.com отсутствует русскоязычная версия, он не направлен на российских потребителей, отсутствуют доказательства взаимосвязи между истцом и администратором доменного имени https://www.hello-products.com иностранным лицом Colgate-Palmoliv Company (США).

Доводы ответчика об отсутствии у истца реального намерения вести деятельность по реализации спорных товаров 3-го и 21-го классов МКТУ на территории Российской Федерации не соответствуют представленным доказательствам.

Вопреки мнению ответчика ввоз истцом на территорию Российской Федерации и ввод в гражданский оборот товара не является обязательным условием для признания заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков. Не является обязательным условием для признания иностранного лица заинтересованным и наличие в Российской Федерации действующего представительства. Достаточным условием является направленность коммерческого интереса в последующем использовании спорного обозначения в отношении указанных товаров на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии реального намерения вести указанную деятельность в Российской Федерации, поскольку из представленных распечаток сведений сайта следует, что Компания производит товары "средства для чистки зубов; препараты для полоскания рта, освежители дыхания; зубные пасты; растворимые / рассасывающиеся пластинки и таблетки для освежения дыхания, дезодоранты".

При этом доводы ответчик по существу не оспаривает факт производства истцом указанных товаров. Ссылки ответчика на отсутствии русскоязычной версии сайта https://www.hello-products.com не опровергают указанных обстоятельств.

При этом в гражданском обороте иностранные производители товаров имеют возможность через дистрибьюторов реализовывать в Российской Федерации свои товары и таким образом использовать свои обозначения в Российской Федерации для индивидуализации таких товаров.

Доводы предпринимателя об отсутствии доказательств взаимосвязи между истцом и администратором доменного имени https://www.hello-products.com иностранным лицом Colgate-Palmoliv Company (США) также подлежат отклонению, поскольку ответчик не оспаривает достоверность сведений, размещённых на указанном сайте, а также того, что эти сведения относятся именно к Компании.

Кроме того в возражениях на отзыв истец указал, что Colgate-Palmoliv Company является материнской компанией по отношению к истцу и, в свою очередь имеет дочернюю компанию в Российской Федерации - акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (ОГРН 1037739168444) и русскоязычный сайт https://www.colgate.ru/, активно реализует однородные товары на территории Российской Федерации. К возражениям приложено свидетельство о создании HELLO PRODUCTS, LLC, представленное менеджером Colgate-Palmoliv Company Эдвином Дж. Кэлли, с его нотариально удостоверенным заявлением о том, что в силу должностных обязанностей он ознакомился с оригиналом свидетельства о создании HELLO PRODUCTS, LLC, который хранится в Colgate-Palmoliv Company, и подготовил указанную копию. Представленные документы в совокупности со сведениями об администраторе доменного имени https://www.hello-products.com указывают на то, что HELLO PRODUCTS, LLC является подконтрольным лицом по отношению к Colgate-Palmoliv Company.

Ввиду указанных обстоятельств, у суда не имеется сведений о том, что в случае прекращения правовой охраны спорных товарных знаков у Компании или иного лица под её контролем, отсутствует возможность использовать обозначение "HELLO" для вышеприведенных товаров 3-го и 21-го классов МКТУ.

Таким образом, направленность коммерческого интереса истца в использовании спорного обозначения на территории Российской Федерации подтверждается в совокупности сведениями о деятельности компании по производству товаров "средства для чистки зубов; препараты для полоскания рта, освежители дыхания; зубные пасты; растворимые / рассасывающиеся пластинки и таблетки для освежения дыхания, дезодоранты", тем, что указанные товары могут быть реализованы в Российской Федерации через дистрибьюторов или аффилированных лиц (акционерное общество "Колгейт-Палмолив"), а также наличием у компании сходных до степени смешения товарных знаков по международным регистрациям и подачей ею заявки на предоставление им правовой охраны на территории Российской Федерации.

Ответчик также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца при предъявлении настоящих требований.

В своих письменных пояснениях ответчики просит признать действия компании, связанные с предъявлением требований о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать должным образом обоснованным доводы ответчика о наличии в действиях истца по подаче настоящего искового заявления признаков злоупотребления правом, запрет на которое установлен статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца сводятся к тому, что по его мнению обращение с настоящим иском можно считать разумным и оправданным при одном из следующих двух условий: невозможность зарегистрировать собственный товарный знак; желание начать реализовывать свои товары на российском рынке, не обремененным наличием других производителей/правообладателей товарных знаков, иных исключительных прав на сходные обозначения в отношении сходных товаров.

Предприниматель ссылается на то, что поскольку 21.06.2021 на имя истца зарегистрирован словесный товарный знак по свидетельству N 816121 "HELLO SUPERPASTE" в отношении всех заявленных товаров 3-го класса МКТУ, с охраняемым словесным элементом товарного знака "HELLO", то истец уже смог получить исключительное право на использование обозначения со словесным элементом "HELLO" без досрочного прекращения правовой охраны спорных товарных знаков.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств того, что спорные товарные знаки препятствуют использованию истцом своего обозначения на территории Российской Федерации, на отсутствие доказательств оспаривания истцом решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны товарным знакам по международным регистрациям N 1518955, N 1519943.

Ответчик ссылается на то, что своими действиями не препятствовал истцу начать использование своих обозначении на территории Российской Федерации, а также на уклонение истца от ведения переговоров о мирном урегулировании спора, что считает злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что обращения истца в суд с иском, а равно его процессуальное поведение при рассмотрении настоящего дела было направлено на заведомо недобросовестное осуществление прав или на причинение вреда ответчику.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Не свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав и пассивность истца при ведении сторонами переговоров о мирном урегулировании спора при том, что для каждой из сторон спора такое урегулирование является правом, а не обязанностью.

Доводы ответчика о том, что правовая охрана спорных товарных знаков не препятствует истцу использовать свои обозначения, отклоняются судебной коллегией поскольку, как установлено выше, имеется реальная возможность смешения спорных товарных знаков N 457961 и N 468057 и обозначений истца потребителями спорных товаров в отношении однородных товаров.

Судебная коллегия считает, что ответчик не опроверг добросовестность действий компании по предъявлению настоящих требований, поскольку целью таких требований является прекращение правовой охраны товарных знаков, которые в исследуемый период не использовались, но препятствует реальному намерению Компании использовать свое обозначение в отношении спорных товаров.

Доводы ответчика в указанной части сводятся к субъективной оценке им действий истца при обращении с настоящими требованиями, которая сама по себе не опровергает правомерность цели обращения с иском и наличие намерения использовать обозначения в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах цель предъявления настоящего требования соответствует основной функции статьи 1486 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий истца по подаче искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков как злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (26.10.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 26.10.2017 по 25.10.2020 включительно (далее - исследуемый период).

Предприниматель ссылается на наличие объективных препятствий к использованию спорных товарных знаков по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, а также на совершение им подготовительных действия к использованию товарных знаков.

В частности ответчик указал, что в исследуемый период не использовал спорные товарные знаки по независящим от него причинам, поскольку до 10.09.2020 они принадлежали иному лицу - ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S., и предприниматель не осуществлял контроль за лицами, реализующими товары на территории Российской Федерации, а после подписания договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в его пользу начал готовиться к их использованию.

Предприниматель сослался на то, что 15.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Арвитекс", единственным учредителем и генеральным директором которого является Лобанов В.В. и индивидуальным предпринимателем Пахомовым Денисом Борисовичем (далее - Пахомов Д.Б.) подписана Спецификация к договору на оказание услуг N 01-04/2017 от 01.04.2017, в соответствии с которой Пахомов Д.Б. обязался разработать концепцию дизайна детской серии "Hello", отрисовать векторные иллюстрации, адаптировать макеты и выполнить предпечатную подготовку этикеток для товаров серии "Hello". В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил счет на оплату услуг от 02.10.2020 N 19 на сумму 219 000 рублей, платежное поручение N 3852 от 02.10.2020, акт выполненных работ 08.10.2020. Ответчик указывает на то, что рамках этих действий по подготовке к использованию товарных знаков, в исследуемый период разработаны следующие образцы товаров, для их выпуска под спорными товарными знаками: детская зубная щетка, детская зубная паста, влажные салфетки детские.

Кроме того, Предприниматель указывает, что в конце ноября 2020 года на официальном сайте общества "Арвитекс" https://arvitex.ru/ разместил сведения о скором запуске новой линейки товаров под спорными товарными знаками, в подтверждение чего представил распечатку сведений из сети Интернет от 29.11.2020.

При этом ответчик ссылается на то, что дальнейшее использование Товарные Знаков было приостановлено в связи с задержкой регистрацией перехода исключительных прав на спорные товарные знаки от компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. к предпринимателю, а также в связи с получением информацией о настоящем судебном разбирательстве. Ссылается на то, что в сложившихся условиях использование спорных товарных знаков являлось невозможным и неразумным.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии объективных препятствий к использованию спорный товарных знаков в спорный период с 26.10.2017 по 25.10.2020 судебная коллегия отклоняет их ввиду следующего.

Указанные доводы по существу сводятся к тому, что правообладателем спорных товарных знаков являлось другое лицо - ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. ввиду чего предприниматель не мог использовать спорные товарные знаки.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что договор об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки подписан им и ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. подписан 10.09.2020, за полтора месяца до направления предложения заинтересованного лица (26.10.2020) и что он зарегистрирован в Роспатенте 11.06.2021 (РД0366388) не освобождают ответчика от бремени доказывания использования спорных товарных знаков их правообладателем в исследуемый период.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При приобретении исключительного права на спорные товарные знаки предприниматель должен был знать о том, что третьи лица могут полагаться на сведения относительно правообладателя товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Действуя разумно и осмотрительно в своем интересе предприниматель при приобретении исключительного права на спорные знаки должен был предпринять меры по контролю за подачей ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. в Роспатент заявления о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком доказательства, в частности спецификация к договору на оказание услуг N 01-04/2017 от 01.04.2017, счет на оплату услуг от 02.10.2020 N 19, акт выполненных работ 08.10.2020 содержат позиции: "разработка концепции дизайна детской серии "HELLO", "адаптация макетов детской серии "HELLO", "предпечатная подготовка этикеток серии HELLO и цветопробы". Указанные документы не подтверждают ввод спорных товаров 3-го и 21-го классов в гражданский оборот с доведением до потребителей.

Ответчик не представил доказательств использования спорных товарных знаков в исследуемый период способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Совершение же подготовительных действий к использованию обозначений не предусмотрено пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ в качестве поведения правообладателя, достаточного для сохранения правовой охраны товарных знаков. Ссылки ответчика на позднюю регистрацию перехода исключительного права на спорные товарные знаки не являются объективными препятствиями к использованию спорных товарных знаков, поскольку ответчик не подтвердил документально, что указанное обстоятельство действительно не зависело от его воли как стороны по договору и нового правообладателя товарных знаков.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 457961 в отношении указанных выше товаров 3-го и всех товаров 21-го классов МКТУ и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468057 в отношении указанных выше товаров 3-го класса МКТУ, для которых товарные знаки зарегистрированы, вследствие неиспользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану:

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 457961 в отношении товаров "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; маски косметические; кремы косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; лосьоны для косметических целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности" 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468057 в отношении товаров 3-го класса "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; грим; маски косметические; кремы косметические; средства для удаления волос [депилятории]; препараты для похудания косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; вода ароматическая; вода туалетная; лосьоны для косметических целей; средства для загара косметические; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; ватные тампоны, диски для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; средства туалетные против потения; красители косметические; средства для окрашивания волос; красители для бороды и усов; средства обесцвечивающие для косметических целей; препараты для завивки волос; средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; препараты для ухода за ногтями; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; средства обезжиривающие (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей)" МКТУ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова Виктора Викторовича в пользу иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина