Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28521 по делу N А13-15292/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28521 по делу N А13-15292/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Смирнова Александра Валерьевича (Вологодская область), Сандул Галины Валерьевны (Вологодская область) (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу N А13-15292/2018 Арбитражного суда Вологодской области,

по вопросу распределения судебных расходов,

установил:

граждане Смирнов Александр Валерьевич, Сандул Галина Валерьевна (далее - истца, Смирнов А.В., Сандул Г.В.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Племзавод Родина" (Вологодская область, далее - ответчик, общество) о возложении обязанности передать документы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании со Смирнова А.В. и Сандул Г.В. 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, заявление ответчика удовлетворено, с истцов взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходов, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление общества, удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, размер которых подтвержден документально; оснований для признания размера вознаграждения представителя чрезмерным не установил.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения и дав при этом всем доводам истцов, в том числе и приведенным в настоящей жалобе, надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе общества не содержится доводов, подтверждающих нарушение судами норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Смирнову Александру Валерьевичу, Сандул Галине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова