Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-14303 (2) по делу N А40-277413/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-14303 (2) по делу N А40-277413/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Николюк Ольги Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу N А40-277413/2018 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого фонда содействия экономическому развитию и социальной стабильности - центра экономических и финансовых исследований и разработок (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Широков Сергей Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Николюк О.Н. в 2016 - 2019 годах с назначением платежа "Заработная плата" на общую сумму 22 640 953 рубля 62 копейки; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными сделками платежей заявителю пребывающим в состоянии имущественного кризиса должником по основанию причинения имущественного вреда кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Николюк Ольге Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк