Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Галины Аслановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Савельевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.А. Савельева, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению Г.А. Савельевой, толкование оспариваемого положения судами в деле с ее участием противоречит статьям 2, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой из него следует, что после принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения меньшая часть собственников, не согласная с таким решением, не вправе отстаивать свои права и интересы иным способом, кроме обжалования в суде непосредственно решения общего собрания, в то время как применение иных способов защиты прав, в частности оспаривание договора, заключенного на основании такого решения, рассматривается как нарушение прав и свобод других лиц и ставит под сомнение добросовестность заявительницы. Кроме того, заявительница указывает на неправильность истолкования и необоснованность применения судами положений Конституции Российской Федерации, в том числе статьи 17 (часть 3), что, по ее мнению, привело к незаконности и необоснованности судебных актов и равноценно отказу в праве на судебную защиту, гарантированном статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, согласно ее статье 15 (часть 1), имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и конкретизирующий тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения этой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Галины Аслановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин