Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" на нарушение его конституционных прав статьями 2.1, 2.2 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Воплощение" оспаривает конституционность статей 2.1 "Административное правонарушение", 2.2 "Формы вины" и части 1 статьи 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП Российской Федерации, а также части 2 статьи 14 "Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций" Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из представленных материалов, постановлением налогового органа заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с выплатой заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное постановление налогового органа изменено в части назначенного наказания (снижен размер административного штрафа). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки положениям трудового законодательства они препятствуют выплате заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Определении от 20 июля 2021 года N 1664-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", не допускающая возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы.

В свою очередь, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие понятие административного правонарушения, формы вины, а также устанавливающие административную ответственность за нарушение валютного законодательства, предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при наличии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 828-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воплощение", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин