Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-13151(3,4) по делу N А32-8916/2017 Суд приостановил производство по делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений норм закона, подлежащих применению для разрешения спора

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-13151(3,4) по делу N А32-8916/2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В. -

рассматривая в судебном заседании кассационные жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (до 01.01.2022 "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", далее - Фонд) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд защиты права дольщиков Кубани)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга",

с участием в судебном заседании представителей:

Фонда - Антипова М.А., Прошиной И.А., Спирина В.П.,

Фонда защиты прав дольщиков Кубани - Рудой Е.А.,

Гончарова С.Г. - Арушановой И.В.,

Логвиненко Д.В. - Амосова К.М., Гаранина М.Ю.,

Нешта Г.А. - Мищенко Р.И.,

Худолея Ю.С. - Ахметшина А.И., Бухаровой Г.А.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 17.01.2022 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле,

установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, общество "Радуга" осуществляло застройку многоквартирных жилых домов (литеры 1, 2, 3) с нежилыми помещениями коммерческого назначения на улице им. Евгении Жигуленко города Краснодара на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:21738 (далее - земельный участок N 21738).

В 2015 - 2016 годах юридические и физические лица заключили с обществом "Радуга" договоры участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений и в силу закона у них возникло право залога на предоставленный для строительства многоквартирных домов земельный участок (статья 13 Федеральный закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон о долевом строительстве).

Так, в частности, Гончаров С.Г. имел требование к обществу "Радуга" на офисные помещения N 5 и N 6 в литере 1 на основании договора участия в долевом строительстве от 29.02.2016 и договора уступки требования от 26.08.2016, обеспеченное залогом имущества застройщика. Аналогичные требования и залоговое обеспечение в отношении офисных помещений имели Бровко В.Н., Дунаевская Н.А., Кривуля И.Г., Логвиненко Д.В., Нешта Г.А., Низамиди С.У., Оголенко А.Н. и Оголенко Д.Е., Перминова С.В., Худолей Ю.С., Шереметьев В.В. и общество с ограниченной ответственностью "Лада-КапСтрой" (далее все вместе именуются как Гончаров С.Г. и другие).

16.03.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Радуга", 22.11.2017 введено наблюдение, применены правила о банкротстве застройщика, 29.06.2018 введено внешнее управление.

01.07.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ).

Расчеты с кредиторами третьей очереди на дату вступления в силу Закона N 151-ФЗ не начаты.

14.11.2019 в отношении должника введено конкурсное производство.

29.12.2019 Фонд защиты прав дольщиков Кубани обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении исполнить обязательства перед участниками строительства, потребовав помимо прочего обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о залоге в пользу залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства (Гончарова С.Г. и других), прав застройщика на земельный участок N 21738. Заявление мотивировано ссылками на статью 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.02.2021 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление, в том числе и в части погашения залоговых прав. Суд установил Фонду защиты прав дольщиков Кубани срок для перечисления 7 481 231,27 руб. на специальный банковский счет должника для погашения текущих платежей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021 изменил сумму для погашения текущих платежей, определив ее в размере 1 088 647,18 руб. В остальном определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В отношении залоговых прав Гончарова С.Г. и других оба суда исходили из того, что кредиторы по нежилым помещениям не являются участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Обязательства перед ними не подлежат передаче Фонду защиты прав дольщиков Кубани. Как следствие, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок прекращается со дня перехода прав к приобретателю - Фонду защиты прав дольщиков Кубани, требования этих кредиторов переводятся в денежные (пункт 6, абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Суды также указали, что фонды созданы государством исключительно для защиты жилищных прав физических лиц.

Постановлением суда округа от 06.08.2021 судебные акты отменены в части погашения залоговых прав. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Основываясь на содержании пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, окружной суд исходил из того, что вопрос о судьбе залога должен решаться исходя из понятия "участника строительства", содержащегося не в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а в Законе о долевом строительстве (пункт 2 статьи 2, статья 4). Понятие "участника строительства" тождественно понятию "участника долевого строительства", а к последним отнесены в том числе и лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем нежилые помещения. В связи с этим в отношении Гончарова С.Г. и других сохраняется право залога по обязательствам застройщика на земельный участок, на котором велось строительство.

В кассационных жалобах фонды просили отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение им норм права, и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Доводы заявителей сводились к тому, что в силу норм Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ фонды принимают на себя обязательства застройщика только по требованиям физических лиц о передаче им жилых помещений. Залоговое обременение в отношении имущества застройщика-банкрота прекращается с момента передачи этого имущества фонду. Нормы Закона о банкротстве и Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) являются специальными по отношению как к Закону о долевом строительстве, так и к общим положениям о залоге Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителей, окружной суд не учел также положения пункта 14 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, согласно которым в отличии от общего правила (пункт 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве) при передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика фондам не требуется соблюдение условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, то есть гарантий, предоставленных залоговым кредиторам застройщика-банкрота из числа лиц, не признаваемых Законом о банкротстве участниками строительства.

Представители Гончарова С.Г., Логвиненко Д.В., Нешта Г.А. и Худолея Ю.С. (кредиторы общества "Радуга", заключавшие договоры с застройщиком о передаче нежилого помещения) просили постановление окружного суда оставить без изменения, настаивая на сохранении за ними залогового права в отношении земельного участка застройщика в том числе в и силу правила о следования залога за передаваемым при исполнении сделки объектом (ст. 353 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дел N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что для разрешения спора подлежит применению пункты 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, однако имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статьей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Поскольку при рассмотрении данного обособленного спора подлежат применению те же правовые нормы, конституционность которых ранее вызвала сомнение у судебной коллегии, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, имеются основания для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по обособленному спору по делу N А32-8916/2017 приостановить до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судья

Кирейкова Г.Г.

Судья

Разумов И.В.