Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-1195 по делу N А40-12312/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-1195 по делу N А40-12312/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного лица MEDIAPOINT LTD (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2021 по делу N А40-12312/2021 по исковому заявлению компании о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - институт) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент),

установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2021 и суда кассационной инстанции от 09.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317645 (далее - товарный знак N 317645) с датой приоритета от 09.03.2005.

Компания в лице своего патентного поверенного 02.09.2020 обратилась в Роспатент с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, касающихся изменения адреса для переписки с правообладателем.

Письмом от 30.10.2020 Роспатент сообщил о приостановлении делопроизводства по заявлению в связи с наличием принятых определением суда от 21.04.2020 по делу N А44-1127/2019 обеспечительных мер в отношении товарного знака N 317645 и возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, касающегося наложения обеспечительных мер в отношении товарного знака.

Полагая действия института и Роспатента по приостановлению рассмотрения заявления незаконными, компания обратилась в суд.

Оценив доказательства по делу, отказывая в удовлетворении требований компании, суды руководствовались статьями 13, 1247, 1503, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 27 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Роспатента от 31.08.2020 N 119.

Суды пришли к выводу о правомерности приостановления Роспатентом предоставления соответствующей государственной услуги в отношении товарного знака N 317645 до отмены принятых судом обеспечительных мер, указав на то, что сведения об адресе для переписки в силу статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к сведениям о регистрации товарного знака, перечень действий в отношении товарного знака N 317645, на совершение которых определением суда наложен запрет, является открытым (любые действия, в том числе отчуждение, обременение, предоставление исключительного права в отношении товарного знака, прекращение его правовой охраны).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному лицу MEDIAPOINT LTD в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова