Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28925 по делу N А40-77020/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28925 по делу N А40-77020/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу N А40-77020/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИБ-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Проперти Менеджмент" о взыскании задолженности и процентов, а также об определении порядка их погашения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности и процентов, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение" имеется в виду "решение"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковое требование частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 210, 249, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом наличия у ответчика перед ним неисполненных обязательств по компенсации расходов на оплату тепловой энергии.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе корпорации возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов