Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-5547(2) по делу N А40-223091/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-5547(2) по делу N А40-223091/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу N А40-223091/2018

по иску общества Банк "ФК Открытие" к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным договора поручительства от 18.09.2017,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", Центральный банк Российской Федерации),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество Банк "ФК Открытие" просило отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, и вновь направить обособленный на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и проверки их обоснованности в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом рекомендаций Судебной по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности признаков для признания оспариваемой сделки недействительной. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3, пунктом 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве, статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу касаются доказательств, представленных сторонами спора, и обстоятельств заключения оспоренной сделки. При этом обстоятельства, на которые указывал Верховный Суд Российской Федерации, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, установлены, проверены и мотивированно оценены судами первой и апелляционной инстанций, а окружной суд согласился с этой оценкой.

Убедительных доводов о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в кассационной не содержится. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может быть принято во внимание судебной инстанцией, оценивающей правильность принятых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов