Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27407 (2) по делу N А46-3664/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27407 (2) по делу N А46-3664/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Овчаренко С.А. на определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу N А46-3664/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАИ Бекар Омск" (далее - должник),

установил:

Овчаренко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителей по делу о банкротстве должника - Власова В.В. и Власовой Т.В. - вознаграждения конкурсного управляющего, а также о компенсации понесенных управляющим расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2021 заявление Овчаренко С.А. признано необоснованным.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование заявителя необоснованным, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для возложения на Власова В.В. и Власову Т.В. обязанности по выплате управляющему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов в связи с допущенным Овчаренко С.А. нарушением условий соглашений об отступном. Суды указали, что имущества должника, включенного в конкурсную массу, было достаточно для исполнения обязательств перед арбитражным управляющим, однако условие о погашении соответствующей задолженности не было включено в мировое соглашение, которым заявители по делу и Овчаренко С.А. урегулировали возникшие между ними разногласия.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов