Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС20-24171(2) по делу N А03-10528/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС20-24171(2) по делу N А03-10528/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу N А03-10528/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (далее - должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пупкова Сергея Владимировича, содержащей требование о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 указанное определение отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Пупкова С.В., выразившихся в заключении договора на переработку давальческого сырья в готовую продукцию от 23.10.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Аллюминий корпорейшн", в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 21.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 21.10.2021 определение от 21.04.2021 и постановление от 30.06.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части постановление от 30.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы ассоциации сводятся к наличию безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов вследствие непривлечения ее к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора. Как указывает ассоциация, наступление ответственности арбитражного управляющего, с которого взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, порождает у саморегулируемой организации обязанность произвести выплату из компенсационного фонда.

Между тем, направив обособленный спор в том числе в части возмещения управляющим убытков на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Кроме того, как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел, ассоциация была осведомлена о данном процессе. Так, Арбитражный суд Алтайского края определением от 02.02.20 принял к производству настоящую жалобу, отметив при этом устранение уполномоченным органом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее ранее без движения (в частности, непредставление доказательств направления копии жалобы саморегулируемой организации, членом которой являлся Пупков С.В. на момент совершения оспариваемых действий). Согласно электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов, уполномоченный орган, обращаясь последовательно с апелляционной и кассационной жалобами, представил доказательства направления копий соответствующих жалоб в адрес ассоциации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ассоциация вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев