Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28723 по делу N А82-21386/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28723 по делу N А82-21386/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драфт" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А82-21386/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драфт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (правопреемник - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям) от 08.12.2020 N 483/Я/12/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, об обязании совершить действия по изданию постановлений в отношении общества,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии", Ветеринарными правилами ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт невыполнения обществом в установленный срок предписания уполномоченного органа обеспечить изолированное содержание и убой больных бруцеллезом животных.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Штраф назначен судом в минимальном размере санкции нормы.

Вопрос необходимости судебной экспертизы разрешен с учетом положений статей 9, 65, 71, 82, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции по делу, которые были исследованы и оценены судами.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Заявленное ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку из приложенного платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена в целях рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации иного дела (N 82-5603/2021).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов