Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 66-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тютина Рината Фаритовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф. Тютина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ф. Тютин оспаривает конституционность статьи 129 "Отмена судебного приказа" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями мирового судьи, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений Р.Ф. Тютина, были отменены судебные приказы о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии. Впоследствии тем же мировым судьей было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований юридического лица к Р.Ф. Тютину о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

По мнению заявителя, статья 129 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет суду, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю - юридическому лицу разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, а также наделяет суд несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, что ведет к нарушению части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Данная норма, выступающая гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа и рассматриваемая с учетом того, что отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о пристрастности вынесшего этот приказ судьи при рассмотрении им того же требования в порядке искового производства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тютина Рината Фаритовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин