Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС20-20055 (3) по делу N А11-15487/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС20-20055 (3) по делу N А11-15487/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021 по делу N А11-15487/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Менкина Евгения Алексеевича в сумме 1 125 524,52 руб.: 802 710 руб. страхового возмещения, 12 814,52 руб. процентов, 2000 руб. компенсации морального вреда, 300 000 руб. штрафа, 8000 руб. расходов на оценку.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, а также учитывая вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу Менкина Е.А. спорной задолженности, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов