Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 35-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиева Рашада Гасан оглы на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Набиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Г. Набиев оспаривает конституционность положений Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а по сути положений его статьи 20, в соответствии с которыми квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года полномочия судьи Р.Г. Набиева были прекращены досрочно на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Р.Г. Набиев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, указав в том числе, что постановлением Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года было аннулировано постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года о признании его принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 18 "Лишение гражданства Азербайджанской Республики" Закона Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года N 527-IQ "О гражданстве Азербайджанской Республики". Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Р.Г. Набиеву отказано. При этом суды указали, что на момент принятия оспариваемого решения квалификационная коллегия судей Волгоградской области не располагала сведениями о постановлении Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года, которым было отменено постановление от 31 января 2019 года о признании принадлежности Р.Г. Набиева к гражданству Азербайджанской Республики. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2020 года).

Р.Г. Набиев обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения о досрочном прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года. Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении его заявления отказано. При этом было отмечено следующее: поскольку постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года было вынесено после принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи, оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство; из содержания данного постановления следует, что оно было вынесено на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 18 Закона Азербайджанской Республики "О гражданстве Азербайджанской Республики"; это подтверждает, что на день вынесения решения о досрочном прекращении полномочий судьи Р.Г. Набиева компетентный орган Азербайджанской Республики признавал за ним принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики.

Решением суда от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение от 10 марта 2021 года и кассационное определение от 29 июня 2021 года), отказано в удовлетворении административного искового заявления Р.Г. Набиева об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в той мере, в какой они предусматривают только пересмотр решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам и не предусматривают возможность пересмотра решения квалификационной коллегии судей по новым обстоятельствам, не соответствуют статьям 32, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в качестве дополнительной гарантии в целях исправления выявленных ошибок предусмотрена возможность пересмотра квалификационной коллегией судей своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. таким обстоятельствам, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (статья 20).

Наряду с этим данный Федеральный закон предусматривает возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей, в том числе в судебном порядке (статья 26), что, соответственно, позволяет лицу, обжалующему решение, заявлять о новых, имеющих существенное значение для правильного принятия решения квалификационной коллегии судей обстоятельствах, а Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и судам - оценить указанные обстоятельства с точки зрения их влияния на законность и обоснованность обжалуемого решения квалификационной коллегии судей.

Таким образом, положения статьи 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Р.Г. Набиева в указанном в его жалобе аспекте, тем более что согласно представленным правоприменительным актам заявитель настаивал на пересмотре решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий судьи не по новым, а по вновь открывшимся обстоятельствам, и квалификационная коллегия судей и суды пришли к выводу, что указанные им обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства и не могут повлечь принятие иного решения по вопросу о прекращении его полномочий судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиева Рашада Гасан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин