Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу N СИП-986/2021 Суд отказал в иске о признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемым решением

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу N СИП-986/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Погадаев Н.Н.,

судьи Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" (107140, Москва, ул. Русаковская, дом 13, ОГРН 1157746064255) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.05.2019 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472; о признании недействительным исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 с 04.02.2018 и обязании Роспатента внести сведения о признании недействительными исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" - Букликов С.А. и Сорокин А.А. (по доверенности от 02.09.2021), Дудырина Е.В. (по доверенности от 01.10.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-659/41);

Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" (далее - общество "БК на Русаковской") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.05.2019 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472; признании недействительным исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 с 04.02.2018; обязании Роспатента внести сведения о признании недействительными исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бородино" (далее - общество "ГК "Бородино"), Алексеева Ирина Владимировна, индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Заинтересованность в подаче заявления в суд мотивирована обществом "БК на Русаковской" следующими обстоятельствами:

по результатам ознакомления с материалами арбитражного дела N А40-87637/2020, в том числе с материалами регистрационного дела по товарному знаку N 395472 (17.06.2021), заявителю стало известно о принятии Роспатентом решения (уведомления) внутренний номер дела 2018025479 (395472) о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472, которое, по его мнению, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя;

с 02.04.2008 года правообладателем спорного товарного знака являлось юридическое лицо - общество "ГК "Бородино";

между обществом "ГК "Бородино" и Ибатуллиным А.В. был заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 395472 и N 420775, зарегистрированный в Государственном реестре 22.10.2019 РД0313945;

учитывая, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 420775, у заявителя имеются опасения по судебному преследованию со стороны Ибатуллина А.В. в отношении спорного товарного знака;

Ибатуллиным А.В. к обществу "ГК "Бородино" подан иск о взыскании компенсации за использование обществом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 420775;

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-87637/2020 в иске отказано полностью;

в ходе дальнейшего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителем был подан встречный иск к Ибатуллину А.В. о признании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 395472 и N 420775 недействительным;

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований Ибатуллина А.В. отказано в полном объеме, встречные исковые требования общества "БК на Русаковской" удовлетворены в полном объеме, договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 395472 и N 420775 признан недействительным;

признание договора от 12.02.2019 недействительным ввиду его ничтожности влечет за собой устранение правовых оснований для дальнейших действий со стороны Ибатуллина А.В. по незаконному судебному преследованию общества "БК на Русаковской" в связи с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 420775;

в то же время сохранение правовой охраны спорного товарного знака, исключительные права на который в результате признания договора об отчуждении исключительных прав на вышеуказанный товарный знак, перейдут прежнему правообладателю - обществу "ГК "Бородино", оставляет за Ибатуллиным А.В. возможность совершения недобросовестных действий по повторному приобретению исключительных прав на спорный товарный знак и дальнейшему судебному преследованию общества "БК на Русаковской";

материально-правовой интерес заявителя заключается в необходимости правовой охраны исключительных прав на сходные товарные знаки (по факту их регистрации) способами, предусмотренными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в необходимости реализовать право на защиту от основанных на спорной сделке притязаний Ибатуллина А.В., предъявленных заявителю.

По существу заявленных требований общество "БК на Русаковской" ссылается на ряд процедурных нарушений (заявление о продлении шестимесячного срока для продления срока действия исключительного права от имени общества "ГК "Бородино" подписано не установленным лицом, поскольку полномочия Карачевской Л.М. не подтверждены доверенностью; оплата патентных пошлин совершена неуполномоченным лицом, уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест"), допущенных Роспатентом при принятии решения (уведомления) о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Словесный товарный знак "БОРОДИНО ПЛАЗА" по заявке N 2008702895 с приоритетом от 4.02.2008 был зарегистрирован Роспатентом 04.12.2009 за N 395472 на имя общества "ГК "Бородино" в отношении услуг 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в перечне регистрации.

Административным органом рассмотрено и удовлетворено заявление общества "ГК "Бородино" о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак, о чем Роспатентом 17.05.2019 принято решение в форме уведомления, срок действия исключительного права продлен до 04.02.2028.

Впоследствии, в результате регистрации Роспатентом 22.10.2019 за N РД0313945 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 по договору, его правообладателем стал Ибатуллин А.В.

Полагая, что решение Роспатента о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак, затрагивает права и обязанности общества "БК на Русаковской", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Роспатент и Ибатуллин А.В. представили отзывы на заявление.

Роспатент в отзыве отметил, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления, а кроме того оспариваемым решением не затрагиваются права и обязанности общества "БК на Русаковской", поскольку заявитель не является правообладателем спорного товарного знака и у него отсутствует законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате признания ненормативного правового акта о продлении срока действия исключительного права.

Ибатуллин А.В. в отзыве на заявление согласился с правовой позицией административного органа об отсутствии заинтересованности заявителя в оспаривании решения Роспатента от 17.05.2019 и то, что заявителем пропущен срок на подачу заявления.

В судебном заседании приобщены дополнительные пояснения заявителя и приложенные документы в обоснование позиции по наличию интереса в оспаривании решения Роспатента.

Заявитель ссылается на то, что ранее обществом подавались заявки N 2019738447 и N 2019738448 на регистрацию в качестве товарных знаков комбинированных обозначений, которым противопоставлялся, в том числе спорный товарный знак.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, выслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных обществом "БК на Русаковской" требований о признании незаконным решения Роспатента от 17.05.2019 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472, ввиду следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит обоснованным довод Роспатента о том, что установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта административного органа заявителем пропущен, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в обоснование того, когда общество "БК на Русаковской" узнало о нарушении прав и законных интересов оно ссылается на ознакомлением 17.06.2021 с материалами административного дела о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472, представленных Роспатентом в рамках дела N А40-87637/2020 о защите Ибатуллиным А.В. исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 420775.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках подготовки к указанному делу заявитель проводил проверку обоснованности требований Ибатуллина А.В., в частности, устанавливал обстоятельства приобретения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 395472 и подписания договора об отчуждении исключительного права со стороны общества "ГК "Бородино" в отсутствие руководителя.

Данный факт отражен в заявлении общества "БК на Русаковской" от 26.11.2020, поданном в Арбитражный суд Московской области, о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 395472 и N 420775 (дело N А41-78565/2020), а также во встречном исковом заявлении общества от 12.04.2021 по делу N А40-87637/2020.

Таким образом, заявитель при подготовке к делу N А40-87637/2020 не мог не знать и о факте продления 17.05.2019 срока действия исключительного права на указанный товарный знак, поскольку запись в Государственный реестр об этом была внесена ранее даты внесения записи о регистрации отчуждения исключительного права на данный товарный знак.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель узнал о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 не позднее 26.11.2020, а обратился с заявлением в суд только 14.09.2021, т.е. с пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом Роспатента об отсутствии у общества "БК на Русаковской" заинтересованности в оспаривании продления обществом "ГК "Бородино" срока действия исключительного права на спорный товарный знак.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой (действием/решением) непосредственно нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Из указанного следует, что заявление о признании недействительным решения Роспатента от 17.05.2019, поданное лицом, не являющимся правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 395472, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: 1) заявитель доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате признания решения Роспатента о продлении срока действия исключительного права недействительным; 2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права заявителя.

Как следует из заявления общества "БК на Русаковской", его материально-правовой интерес заявителя заключается в необходимости правовой охраны исключительных прав на сходные товарные знаки (по факту их регистрации) способами, предусмотренными статьей 1252 ГК РФ, а также в необходимости реализовать право на защиту от основанных на спорной сделке притязаний Ибатуллина А.В., предъявленных заявителю.

Вместе с тем как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и установлено судом, на момент судебного разбирательства по настоящему делу общество "БК на Русаковской" соответствующих требований и претензий от Ибатуллина А.В. в отношении нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 не получало.

Общество "БК на Русаковской" в заявлении ссылается на то, что претензия предъявлена Ибатуллиным А.В. в защиту исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 420775, который является сходным со спорным товарным знаком, а следовательно имеются опасения по судебному преследованию со стороны Ибатуллина А.В. в отношении спорного товарного знака.

Таким образом, требования заявителя заявлены не в защиту конкретного субъективного права общества "БК на Русаковской", а гипотетически возможного интереса, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в оспаривании решения Роспатента от 17.05.2019.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020 по делу N СИП-297/2020, оставленном без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021.

Суд также отмечает, что исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 было передано Ибатуллину А.В. на основании договора об отчуждении, заключенного с обществом "ГК "Бородино".

При этом общество "БК на Русаковской" не представило доказательств того, каким образом оспариваемое решение Роспатента от 17.05.2019 непосредственно нарушает его права и законные интересы (с учетом того, что требование о защите исключительного права на иной товарный знак заявлено другим лицом, а не обществом "ГК "Бородино"), и каким образом признание решения Роспатента недействительным восстановит его права и законные интересы.

Кроме того, в настоящее время также отсутствуют и иные обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Так, по результатам рассмотрения дела N А40-87637/2020 Девятым арбитражным судом 14.12.2021 принято постановление об отказе в удовлетворении искового заявления Ибатуллина А.В. к обществу "БК на Русаковской", обществу с ограниченной ответственностью "Хоспитэлити групп Бородино", а также об отказе в удовлетворении встречного искового заявления общества "БК на Русаковской" о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 395472 и N 420775.

Также не принимаются во внимание ссылки заявителя на материалы заявок N 2019738447 и N 2019738448, при регистрации обозначений по которым противопоставлялся, в том числе спорный товарный знак.

Решениями Роспатента от 30.11.2020 и 09.12.2020 обществу "БК на Русаковской" отказано в регистрации обозначений по указанным заявкам, данные решения заявителем не оспаривались и в настоящее время такая возможность исчерпана, а соответственно у заявителя отсутствуют права и законные интересы, которые были бы нарушены в связи с подачей им данных заявок.

Таким образом, отсутствуют и обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Роспатента от 17.05.2019.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества "БК на Русаковской".

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о признании недействительным исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 с 04.02.2018 и обязании Роспатента внести сведения о признании недействительными исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 в Государственный реестр судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 этого Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Признание недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из изложенного следует, что требование заявителя о признании недействительным исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 с 04.02.2018 и обязании Роспатента внести сведения о признании недействительными исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 в Государственный реестр не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало отказу в принятии при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статью 150, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.05.2019 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований о признании недействительным исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 с 04.02.2018 и обязании Роспатента внести сведения о признании недействительными исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 395472 в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова