Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу N СИП-815/2021 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик доказал фактическое использование спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу N СИП-815/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аумед" (ул. Губайлово, д. 56, комн. 4, г. Красногорск, Московская область, 143404, ОГРН 1125024001046) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" (ул. Вавилова, д. 53, корп. 1, этаж 2, комн. 206-208, Москва, 117312, ОГРН 1037736032400) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 499474 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аумед" - Топильский Ю.И. (по доверенности от 29.01.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" - Глотов И.Н. (по доверенности от 01.02.2012 N 0201-2).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аумед" (далее - общество "Аумед") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" (далее - общество "Альфа Альянс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 499474 в отношении товаров 28-го класса "игры и игрушки; в отношении товара - самокаты (игрушки)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Ответчик в отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а также сослался на фактическое его использование.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа.

Кроме того, Роспатент отмечает, что товары 28-го класса МКТУ, в отношении которых истец просит прекратить правовую охрану спорного товарного знака, не соответствуют перечню товаров 28-го класса МКТУ, для которых спорный товарный знак зарегистрирован. Одновременно административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Альфа Альянс" является правообладателем товарного знака "SWAN" по свидетельству Российской Федерации N 499474, зарегистрированного, в том числе для товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок; батуты; электронные игры без использования телевизионных приемников; пластмассовые и виниловые игрушки, а именно пластмассовые и виниловые игрушечные фигурки, за исключением фигурок животных, яйца, игрушечные транспортные средства, города и пейзажи, свободно перетекающий игрушечный гель и раздаточные устройства для него; игрушечные фигурки с магнитами, за исключением фигурок животных; движущиеся игрушки, получающие энергию за счет трения; пластмассовые недвижущиеся игрушечные фигурки, за исключением фигурок животных; пластмассовые, виниловые и мягкие скульптурные игрушечные фигурки, за исключением фигурок животных; штампованно-литые игрушечные транспортные средства; надувные игрушки; надувные мешочки для ударов во время игры; движущиеся игрушки на батарейках, игрушки-роботы в виде руки захвата с ручным управлением; раскрашенные игрушечные фигурки, за исключением фигурок животных; пластмассовые яйца, содержащие движущиеся игрушечные фигурки; наборы игр по строительству/разрушению города, изготовленные из бумаги; заводные игрушки; заводные ходящие и движущиеся за счет трения фигурные игрушки; мячи для игр на спортивных площадках и резиновые мячи; мячи из пенорезины; баскетбольные мячи; наборы обручей для игрушечного баскетбола; баскетбольные стенки; устройства аркадного типа для игры в пейнтбол, электронные настольные игры в пейнтбол, игры-загадки зигзагообразные, манипулятивные, сдвигающиеся и трехмерные; игры-загадки для игры на полу; не требующие дополнительных приспособлений игры с ручным управлением, в том числе настольные, а именно оборудование для электронных игр с функцией наблюдения или без нее и устройства ручного управления для электронных игр; игрушки, наполненные набивочными материалами, и плюшевые игрушки; механические движущиеся игрушки; игрушки-брызгалки воды; маленькие игрушки, предназначенные для подарков на детских праздниках, включая бумажные игры в карточки, бумажные и пластиковые карточки; уменьшенные модели транспортных средств и автомобили-игрушки; игрушечные ювелирные украшения; звуковые игрушки, включая игрушечные горны, свистки и погремушки; игрушечные полые коробки, емкости, фигурки, за исключением фигурок животных, виниловые коробки, емкости, фигурки для игр, панели для игры в резиновые шарики, вращающиеся литые фигурные игрушки беззвучные или издающие звуки, с движущимися частями; настольные игры; куклы, марионетки для руки и для пальца; игры в игрушечные деньги; бумажные змеи; летающие диски (игрушки); волчки на веревочке (игрушки); игрушки для плавания; латексные сжимающиеся игрушки; музыкальные игрушки; роликовые доски для катания; игрушки для ванной; приспособления для выдувания пузырей; игрушечные часы; наборы моделей для изготовления/сборки игрушечных чудовищ; игровые наборы с игрушечными фигурками и принадлежностями, игровые наборы по постройке/разрушению города; движущиеся игрушки с радиоуправлением и дистанционным управлением; игрушечные транспортные средства и игрушечные транспортные средства для катания на них; маленькие игрушечные транспортные средства с лестницами; игры для изображения какой-либо роли; игрушечное оружие; наборы мишеней для подвижных игр; игрушечные радиотелефоны, костюмные маски, закрывающие голову; пластмассовые игрушечные чемоданчики и игрушечные чемоданчики для детей носить игрушки; футляры для переноски движущихся фигурных игрушек; наборы из деревянных или пластмассовых деталей для сборки в игрушки; мячи для игры; складные игрушки, предназначенные для развития детей; игры с применением карточек; наборы игр по угадыванию цвета карандаша; наборы игр для рисования цветных линий и их стирания; игрушки с ручным устройством для раздачи конфет; отлитые выдуванием фигурные игрушки с электронными звуковыми механизмами; отлитые фигурные игрушки с шарнирным соединением рук, ног, хвоста; фигуры, применяемые в играх для бросания и метания; движущиеся фигурные игрушки со звуковыми или световыми функциями; движущиеся игрушки, стреляющие снарядами и/или водой; игрушки с пружинами внутри в виде прыгающих и меняющих форму фигур и игрушки, издающие звуки; металлические шары, латексные шары (игрушки); электронные игрушки; отлитые фигурные игрушки на батарейках с электромеханическим мотором с ревущим звуком; игрушечные грузовые машины-пикапы с накачанными или пригодными для накачивания шинами; шарнирные фигурные игрушки, испускающие жидкость оранжевого цвета; игрушки в виде головы из пенорезины, насажанной на мягкую пластиковую ручку; ходящие игрушки с заводным мотором или мотором на батарейках; игрушки в виде группы растущих чудовищ; игрушки в виде чудовищ из липкой грязи и устройств для распыления липкой грязи, портативная игра с полем сражения чудовищ из липкой грязи; наборы для игр с использованием песка для поделок, предназначенные для развития детей; большие грузовики со звуковым управлением (игрушки); мешки для игры в прыжки наперегонки с завязанными ногами; игры-устройства для изготовления фигурок с компонентом для сушки на воздухе; игры-диорамы; сгибающиеся фигурные игрушки и устройства для игры в резиновые шарики; игрушки в виде булькающих кишок; наборы для игр под водой в "волшебные скалы"; сумки для гольфа; игровые сумки для добычи; мягкие резиновые мячи для подбрасывания/ловли".

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак, для чего ответчику 11.05.201 было направлено предложение по адресу, указанному в свидетельстве на товарный знак, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 15-17).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 09.08.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "игры и игрушки; в отношении товара - самокаты (игрушки)" 28-го класса МКТУ общество "Аумед" сослалось на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу N А14-18330/2019 оно было привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака "SWAN" по свидетельству Российской Федерации N 499747 при реализации самокатов (оставлено в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021).

При этом суд установил, что самокаты относятся к товарам 28-го класса МКТУ, раздел - игрушки и принадлежности к ним, подраздел - игрушки мобильные, товар - самокаты [игрушки] (код 280115), что в данную классификацию входят все виды самокатов (детские, подростковые, взрослые).

Как пояснил представитель истца, привлечение его к административной ответственности подтверждает факт осуществления им деятельности по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации самокатов, маркированных обозначением "SWAN". При этом предъявление настоящего иска просил рассматривать не как стремление избежать ответственности за допущенные нарушения, а как желание в дальнейшем осуществлять свою деятельность без нарушения чьих-либо прав при условии, что ответчик товарный знак не использует и иск будет удовлетворен.

Суд по интеллектуальным правам, сравнив товарный знак "SWAN" по свидетельству Российской Федерации N 499747 с обозначениями "SWAN", которое используется истцом для маркировки своей продукции - самокаты, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу N А14-18330/2019, пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства за счет наличия в их составе доминирующего словесного элемента "SWAN". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Сравнение перечней товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 499747 и заявлены требования о его досрочном прекращении правовой охраны, с товаром - самокаты, с целью определения их однородности, показало следующее.

Судебной коллегией принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу N А14-18330/2019, имеющим на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что самокаты относятся к товарам 28-го класса МКТУ "игрушки".

Указанный вывод суда является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Товары 28-го класса МКТУ "игры" являются однородными по отношению к товару "игрушки", в отношении которых истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

С учетом названных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам, оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что из указанных документов усматривается, что истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 499747 в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки".

Между тем, принимая во внимание, что в перечне товаров 28-го класса МКТУ спорного товарного знака отсутствует товар - самокаты, требования истца в указанной части не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам ответчика об обратном, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "игры, игрушки" 28-го класса МКТУ, поскольку совокупность обстоятельств дела свидетельствует о направленности его коммерческого интереса в использовании им в отношении однородных товаров спорного обозначения на территории Российской Федерации.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака в отношении товаров "игры, игрушки", судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 166 постановления от 23.04.2019 N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака.

Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (11.05.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 11.05.2018 по 10.05.2021 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение использования спорного товарного знака в период доказывания ответчиком в материалы дела были представлены следующие доказательства: Договор поставки N 19/36 от 19.06.2019, предметом которого является поставка игрушек и спортивных товаров, шаров надувных, шариков из смолы, качелей, пластиковых горок, детских игровых комплексов, пластиковых игрушек, турников металлических, пластикового льда для дриблинга, мячей и аналогичной продукция торговой марки SWAN (п. 1.1 Договора); Договор поставки N 003 от 27.01.2021, предметом которого является поставка игрушек и спортивных товаров, игрового оборудования, игровых домиков, пластмассовых игрушек, игрушечных транспортных средств, движущихся игрушек, надувных игрушек и аналогичной продукция под товарным знаком SWAN (п. 1.1 Договора); Платежные поручения, назначение платежей которых свидетельствуют о реализации товаров под товарным знаком "SWAN": N 407822 от 09.08.2019 (оплата по заказу клиента N ТР-623 за турник металлический "SWAN"); N 61580 от 02.09.2019 (оплата за N 30/08/2019 ИНФ: КАРТ ПЕДАЛЬНЫЙ ДЕТСКИЙ "SWAN", СЧ ТР-681, от 14.08.2019; N 172 от 09.12.2019 (оплата за спортивные товары и игрушки "SWAN" по счету 20 от 09.12.2019; N 32 от 19 10.2020 (оплата за заливную горку "Swan-1" по счету N ТР-1124 от 15.10.2020); N 98 от 11 12.2020 (оплата по счету N ТР-1267 Зимняя горка "SWAN"; N 7610 от 15.12.2020 (счет на оплату N ТР-1274 от 14.12.2020 горка заливная MOYDVOR "Swan-4"; N 789578 от 18.12.2020 (горка заливная ТЗ MOYDVOR "SWAN-1"; N 342 от 22.12.2020 (оплата по счету N ТР-1305 от 22.12.2020 за горку MOYDVOR "Swan-3" с доставкой и сборкой); N 606753 от 23.12.2020 (оплата по заказу клиента N ТР-1306 за Горка заливная ТЗ MOYDVOR "Swan-1"); счет на оплату N ТР-681 от 14.08.2019, товарная накладная ТР-615 от 02.09.2019, платёжное поручение N 61580 от 02.09.2019; счет на оплату N ТР-683 от 27.08.2019, УПД N ТР от 27.08.2019; счет на оплату N ТР-623 от 09.08.2019, УПД N ТР-561 от 12.08.2019, платёжное поручение N 407822 от 09.08.2019; счет на оплату N ТР-795 от 22.10.2019, УПД N ТР-713 от 22.10.2019, Кассовый чек N 1 от 22.10.2019; счет на оплату N ТР-808 от 05.11.2019, УПД N ТР-725 от 05.11.2019; счет на оплату N 20 от 09.12.2019, УПД N ТР-732 от 11.12.2019, платёжное поручение N 172 от 09.12.2019; счет на оплату N ТР-416 от 06.05.2020, УПД N ТР от 06.05.2020; счет на оплату N ТР-1006 от 04.09.2020, УПД N ТР-950 от 04.09.2020, приходный кассовый ордер N 129 от 17.09.2020; счет на оплату N ТР-1017 от 08.09.2020, УПД N ТР-960 от 08.09.2020; счет на оплату N ТР-1111 от 09.10.2020, УПД N ТР-1050 от 13.10.2020, платёжное поручение N 761 от 09.10.2020; счет на оплату N ТР-1192 от 10.11.2020, УПД N ТР-1133 от 17.11.2020, платёжное поручение N 151 от 11.11.2020; счет на оплату N ТР-1237 от 01.12.2020, УПД N ТР-1178 от 07.12.2020, платёжное поручение N 133 от 03.12.2020; счет на оплату N ТР-1262 от 09.12.2020, УПД N ТР-1192 от 09.12.2020, приходный кассовый ордер N 144 от 10.12.2020; счет на оплату N ТР-1267 от 10.12.2020, УПД N ТР-1207 от 16.12.2020, платёжное поручение N 98 от 11.12.2020; счет на оплату N ТР-1264 от 10.12.2020, УПД N ТР-1204 от 14.12.2020, платёжное поручение N 870 от 10.12.2020; счет на оплату N ТР-1286 от 16.12.2020, УПД N ТР-1231 от 22.12.2020, платёжное поручение N 242 от 16.12.2020; счет на оплату N ТР-1316 от 29.12.2020, УПД N ТР-1253 от 29.12.2020, платёжное поручение N 7964 от 29.12.2020.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что все указанные документы подпадают под период времени, в течение которого правообладателем должен быть доказан факт ввода в гражданский оборот товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки", маркированных товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 499474.

Из указанных документов следует, что общество "Альфа Альянс" вводит в гражданский оборот товары 28-го класса МКТУ "игры, игрушки" на территории Российской Федерации с использованием товарного знака "SWAN" по свидетельству Российской Федерации N 499747.

В частности, из вышеназванных договоров и товарно-сопроводительных документов следует, что общество "Альфа Альянс", поставляет товары для детских игр и игрушки, маркированные спорным товарным знаком на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства в их совокупности на основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ими доказан факт ввода обществом "Альфа Альянс" в гражданский оборот путем доведения до потребителя способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки" с использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 499474.

Принимая во внимание, что ответчиком оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 499474 в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки", для индивидуализации которых он зарегистрирован, и доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки", для которых товарный знак зарегистрирован, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аумед" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур