Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2022 г. по делу N СИП-969/2021 Суд оставил без удовлетворения требование о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку отсутствуют основания считать, что оспариваемый товарный знак воспринимается как псевдоним известного на территории РФ лица, в связи с чем регистрация спорного товарного знака соответствует требованиям закона

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2022 г. по делу N СИП-969/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Мындря Д.И., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гармашова Анатолия Александровича (д. Бережки, Московская обл., ОГРНИП 318774600469271) и Мартиросян Вардануш (с. Немчиновка, Московская обл.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 22.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 781286.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Саградян Варужан Самвелович (г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРНИП 304263211900083).

В судебное заседание явились представители:

от индивидуального предпринимателя Гармашова Анатолия Александровича - Шкода М.М. (по доверенности от 19.10.2021, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Мартиросян Вардануш - Шкода М.М. (по доверенности от 03.06.2021, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-674/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гармашов Анатолий Александрович и Мартиросян Вардануш (далее - предприниматель, Мартиросян В., заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 781286, и о признании действий индивидуального предпринимателя Саградяна Варужана Самвеловича по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 781286 недобросовестной конкуренцией.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Саградян Варужан Самвелович (далее - третье лицо).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021 выделено в отдельное производство требование о признании действий индивидуального предпринимателя Саградяна Варужана Самвеловича по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 781286 недобросовестной конкуренцией.

Заявление предпринимателя и Мартиросян В. мотивировано несогласием с выводом Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 781286 на основании пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывают заявители, обозначение "VARDA" использовалось в творческой деятельности танцовщицы, певицы, основательницы женского клуба VARDA Ladies Club, дизайнера - Мартиросян В. в качестве псевдонима в творческой деятельности с 2011 года, как дизайнера одежды - с 2014 года.

Предприниматель и Мартиросян В. отмечают, что Роспатент отказал в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "VARDA", мотивировав тем, что перечень оспариваемых товаров не связан с деятельностью эстрадного искусства, а представленные материалы не позволяют оценить степень известности в Российской Федерации исполнительницы "VARDA".

Заявители полагают, что Роспатентом при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта не были учтены представленные доказательства в обоснование известности на территории Российской Федерации лица, использующего соответствующий псевдоним.

Административный орган в поступившем в Суд по интеллектуальным правам отзыве на заявление полагает, что решение Роспатента от 22.06.2021 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо также направило в Суд по интеллектуальным правам отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое решение Роспатента является законным и обоснованным.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Роспатента полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителей и административного органа, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по заявке N 2019744299 с приоритетом от 05.09.2019 зарегистрирован 29.10.2020 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 781286 на имя индивидуального предпринимателя Саградяна Варужана Самвеловича, представляет собой комбинированное обозначение в виде квадрата серо-бежевого цвета, на фоне которого расположены словесный элемент "VARDA", выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, и стилизованное изображение цветка.

Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении:

- товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "агаты; алмазы; амулеты [изделия ювелирные]; анкеры [часовое производство]; барабаны [часовое производство]; браслеты [изделия ювелирные]; браслеты вышитые текстильные [изделия ювелирные]; браслеты для часов; брелоки для держателей для ключей; брелоки ювелирные; броши [изделия ювелирные]; будильники; булавки [изделия ювелирные]; булавки декоративные; булавки для галстуков; булавки для шляп ювелирные; бусины для изготовления ювелирных изделий и бижутерии; бусы из прессованного янтаря; бюсты из благородных металлов; валки для ювелирных изделий; гагат необработанный или частично обработанный; грунтовки для ювелирных изделий; держатели для ключей [кольца для ключей с брелоками); держатели для ключей выдвижные; жемчуг [изделия ювелирные]; жетоны медные; зажимы для галстуков; запонки; застежки для ювелирных изделий; знаки из благородных металлов; золото необработанное или чеканное; изделия с клуазоне; изделия художественные из благородных металлов; изделия ювелирные; изделия ювелирные из слоновой кости; изделия ювелирные из янтаря; иридий; кабошоны; камни драгоценные; камни полудрагоценные; канитель серебряная; колье [изделия ювелирные]; кольца разъемные из драгоценных металлов для ключей; кольца, перстни [изделия ювелирные]; коробки из благородных металлов; коробки подарочные для ювелирных изделий; корпуса для карманных или наручных часов; корпуса часов; маятники [часовое производство]; медали; медальоны [изделия ювелирные]; металлы благородные необработанные или частично обработанные; механизмы ходовые для часов; механизмы часовые; мисбаха [четки для молитвы]; монеты; нити золотые [изделия ювелирные]; нити из благородных металлов [изделия ювелирные]; нити серебряные [изделия ювелирные]; оливин [драгоценный камень]; осмий; палладий; перидот; платина [металл]; приборы хронометрические; пружины для наручных часов; распятия из благородных металлов, за исключением ювелирных изделий; распятия, используемые в качестве ювелирных изделий; родий; рутений; секундомеры с остановом; серебро необработанное или чеканное; серьги; слитки благородных металлов; сплавы благородных металлов; статуи из благородных металлов; статуэтки из благородных металлов; стекла для наручных часов; стразы; стрелки часов; стрелки часов, за исключением наручных; украшения из гагата; украшения ювелирные для обуви; украшения ювелирные для шляп; фигурки из благородных металлов; футляры подарочные для часов; хронографы [часы наручные]; хронометры; хроноскопы; цепи [изделия ювелирные]; цепочки для часов; циферблаты [часовое производство]; часы атомные; часы наручные; часы солнечные; часы электрические; часы эталонные [задающий генератор сигналов]; часы, за исключением наручных; часы-браслеты; четки; шкатулки для украшений; шпинели [драгоценные камни]";

- товаров 25-го класса МКТУ: "апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши [теплые носочно-чулочные изделия]; гетры; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек; козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для сна (одежда); меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские; насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда форменная; одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы; подпяточники для обуви; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты".

В Роспатент 15.04.2021 поступило возражение Мартиросян Вардануш против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку, мотивированное его несоответствием пункту 9 статьи 1483 ГК РФ. В качестве документов, подтверждающих доводы возражения, представлены статьи Википедии, посвященные певице Варде, ссылки на интернет-ресурсы, содержащие информацию о творческой деятельности Мартиросян Вардануш под псевдонимом Варда.

Правообладатель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении возражения.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом 22.06.2021 принято решение об отказе в его удовлетворении, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 781286 оставлено в силе.

Не согласившись с решением Роспатента, заявители обратились в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для подачи заявления предпринимателем и Мартиросян В. соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьим лицом.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8)).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на принятие оспариваемого решения установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителями не оспариваются.

С учетом даты приоритета (05.09.2019) оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1513 ГК РФ возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265 и подпункт 3 пункта 1 статьи 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

Принимая во внимание доводы Мартиросян В., изложенные в возражении, о наличии у нее личных неимущественных прав на псевдоним, сходный с оспариваемым товарным знаком, административный орган правильно признал ее лицом, заинтересованным в подаче данного возражения.

Проанализировав представленные в материалы административного дела документы, Роспатент пришел к обоснованному выводу, что слово "Варда" имеет много значений, а не является исключительно псевдонимом. Так, согласно словарно-справочным источникам слово "Варда" имеет значения: 1. Производное от "роза" (время возникновения - новое (распространенное)). 2. Варда - гора вулканического происхождения на Голанских высотах на территории Израиля, недалеко от границы с Сирией. 3. Варда - византийский государственный деятель, фактический правитель государства в период регентства (856-866).

Помимо этого, административный орган отметил, что в сети интернет (https://ru.wikipedia.org) имеются сведения об украинской певице, актрисе, танцовщице на пилоне, дизайнере Мартиросян Вардануш Сосовне.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что слово "ВАРДА" / "VARDA" полисемантично, не является исключительно псевдонимом.

С учетом изложенного Роспатент правильно отметил, что, принимая во внимание рубрики, для которых зарегистрирован спорный товарный знак (14-го и 25-го класса МКТУ), отсутствуют соответствующие основания полагать, что оспариваемый товарный знак со словесным элементом "VARDA" способен восприниматься именно в качестве псевдонима, а не как одно из его словарных значений.

Судебная коллегия также отмечает, что, как следует из заявки и самого обозначения, которому предоставлена правовая охрана, спорный товарный знак состоит из словесного элемента и стилизованного изображения цветка.

Относительно довода заявления о том, что Роспатентом не принято во внимание, что Мартиросян В. является не только известной исполнительницей, но и дизайнером одежды собственного производства, необходимо отметить следующее.

При подаче возражения в административный орган в качестве документов, подтверждающих его доводы, Мартиросян В. были представлены статья Википедии, посвященная певице Варде, и список ссылок на интернет - ресурсы, содержащие информацию о творческой деятельности Мартиросян Вардануш под псевдонимом Варда.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что представленные материалы не позволяют оценить степень известности в Российской Федерации Мартиросян В. в качестве дизайнера.

Кроме того, исследовав и оценив материалы административного дела, Роспатент верно констатировал, что представленные подателем возражения доказательства не позволяют оценить и степень известности в Российской Федерации исполнительницы Варда. Выводы Роспатента в данной части должным образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводом административного органа об отсутствии оснований считать, что оспариваемый товарный знак воспринимается как псевдоним известного на территории Российской Федерации лица, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 781286 соответствует требованиям подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мартиросян В. требований об отмене ненормативного правового акта.

Применительно к требованиям об оспаривании решения Роспатента от 22.06.2021, заявленным индивидуальным предпринимателем Гармашовым А.А., судебная коллегия отмечает, что данное лицо в Роспатент с возражением об оспаривании вышеуказанного ненормативного акта не обращалось, надлежащие доказательства в обоснование нарушения данным ненормативным правовым актом своих прав не представило, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей о признании решения Роспатента недействительным является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на его подателей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Гармашова Анатолия Александровича и Мартиросян Вардануш оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев