Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2022 г. N С01-12/2022 по делу N А19-11017/2021 Суд оставил без изменений вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании убытков, поскольку расходы на оплату юридической помощи произведены истцом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не в связи с нарушением ответчиком его прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2022 г. N С01-12/2022 по делу N А19-11017/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс" (ул. Большая Андроньевская, 23, Москва, 109147, ОГРН 1027739525230) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу N А19-11017/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ул. Кожова, д. 14/3, пом. 43, г. Иркутск, 664022, ОГРН 1153850030608) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 11.08.2021 (резолютивная часть была объявлена 04.08.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что правоотношения, возникшие в связи с вынесением решения Роспатента, могут повлечь такой способ защиты права, как возмещение убытков.

Ответчиком был инициирован спор в Роспатенте, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между необходимостью защиты права и необходимостью затрат на юридические услуги. Вывод суда о необязательности защиты своих прав в Роспатенте не основан на законе и противоречит принципу состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Транзитсервисресурс" является правообладателем патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 150849.

Общество "Синергия Ойл Групп" 11.02.2021 подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражение против выдачи патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 150849.

Возражения были приняты к рассмотрению Федеральной службой по интеллектуальной собственности и рассмотрены по существу. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении возражения общества "Синергия Ойл Групп".

Для представления интересов общества "Транзитсервисресурс" в Федеральной службе по интеллектуальной собственности для оказания юридической помощи были привлечены специалисты патентно-правовой фирмы "Петухов & партнёры" (ИП Петухов И.Е.). Стоимость оказания их услуг составила 45 000 рублей.

Как указал истец, услуги были оказаны качественно и в полном объеме, оплата также за них полностью произведена, что подтверждается платежным поручением N 273 от 27.04.2021 и актом сдачи выполненных работ/услуг от 13.05.2021, счет N 80 от 22.04.2021.

Таким образом, истец ссылался на то, что поскольку при отказе в удовлетворении возражений обществом "Транзитсервисресурс" были понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг лиц, оказывавших юридическую помощь, данные расходы на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны быть взысканы в пользу этого лица за счет общества "Синергия Ойл Групп".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применительно к положениям статей 1351, 1354, 1398 ГК РФ, пришел к выводу об установлении указанными нормами права специального (административного) порядка защиты исключительных прав в виде признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, патенту и иным результатам интеллектуальной собственности путем оспаривания решения о их государственной регистрации. Следовательно, составление каких-либо документов (отзывов и пр.), участие в заседаниях коллегий Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а равно привлечение для этих целей представителей не является для правообладателя обязательным, и он несет риск наступления последствий совершения или не совершения таких действий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как правомерно установили суды и следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт несения убытков ввиду неправомерных действий общества "Синергия Ойл Групп", причинно-следственную связь между действиями общества "Синергия Ойл Групп", выразившимися в подаче возражения против выдачи патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 150849 и причинением обществу "Транзитсервисресурс" убытков, а также доказать размер причиненных убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право лица на оспаривание в Роспатент патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия предусмотрено пунктом 2 статьи 1398 ГК РФ.

Правообладатель патента, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в виде возможного оспаривания принадлежащего ему исключительного права, что прямо предусмотрено нормами статьи 1398 ГК РФ.

Обстоятельств того, что действия ответчика по подаче в Роспатент возражения против выдачи патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 150849 носили неправомерный характер, при рассмотрении настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что расходы на оплату юридической помощи произведены истцом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не в связи с нарушением ответчиком его прав.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 по делу N 305-ЭС17-13089.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков за рассмотрение возражения.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу N А19-11017/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лапшина